????“波利安娜式蠕變”理論家指責(zé)美國政府的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有問題,。

????作者：Richard Siklos

????對于這場橫掃華爾街的金融風(fēng)暴，其始作俑者可謂眾多：貪婪的貸款方,，輕信的購房者,，疏忽的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，愚蠢的信用評級機(jī)構(gòu),，邪惡的賣空者。也許他們應(yīng)該共同承擔(dān)責(zé)任,。但是,，假如金融風(fēng)暴有更深層面上的原因,，假如事實是長久以來美國的經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)比想象中要糟糕得多，現(xiàn)在的結(jié)果只不過是自作自受呢,？

????這種冥想比經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰?威廉姆斯（John Williams）提出的“波利安娜式蠕變”（Pollyanna creep）更為深入,，威廉姆斯的觀點頗受那些對宏觀經(jīng)濟(jì)持反對態(tài)度的中堅們的支持。

????加州人威廉姆斯經(jīng)營著一個名叫“Shadowstats.com”的網(wǎng)站,，該網(wǎng)站的觀點是一些主要的政府?dāng)?shù)據(jù)太過樂觀,，結(jié)果導(dǎo)致了其基本上毫無用處。的確,，這個想法聽起來像持有“陰謀論”的那些人說的,，或者像是電影《黑客帝國》里面的情節(jié)。 但照目前金融業(yè)的情況來看,，這種說法不能算不靠譜,。

????事實上，最近幾年,，威廉姆斯對于經(jīng)濟(jì)指數(shù)的一些看法,，尤其是對消費者物價指數(shù)即CPI的看法，得到了持悲觀看法的知名投資專家們的認(rèn)同,，這其中包括債券投資商比爾?格羅斯（Bill Gross）,，戰(zhàn)略家史蒂芬?羅奇（Stephen Roach）及時事通訊作家詹姆斯?格蘭特（James Grant）。

????威廉姆斯說：“那些數(shù)據(jù)都是誤導(dǎo)性的,，是華爾街用來推銷產(chǎn)品的,。”他又補(bǔ)充說：“最近,，我們獲得的國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)簡直是一塌糊涂,。”官方的數(shù)字是,，在上一季度小幅提升的基礎(chǔ)上,，第二季度國內(nèi)生產(chǎn)總值又上漲3.3%。

????威廉姆斯說：“毫無疑問,，我們正處于經(jīng)濟(jì)衰退中,，而衰退很有可能是從2006年第四季度開始的，而不是從房屋抵押貸款危機(jī)開始的,?！保梢酝茢啵匪箾Q不是約翰?麥凱恩（John McCain）的顧問,。）

????根據(jù)威廉姆斯的說法,，幾十年來，不管是哪個政黨執(zhí)政,，所有重要的經(jīng)濟(jì)衡量方法都經(jīng)過反復(fù)修改,，以便使美國的經(jīng)濟(jì)看上去一派繁榮景象,。任何的修改總是理由十足，又有細(xì)致的闡釋,，因此,，在不明就里中，這種做法似乎并不顯得任意胡為,。????

????牛市經(jīng)濟(jì)學(xué)

????曾任尼克松總統(tǒng)顧問的凱文?菲利普斯（Kevin Phillips）在最近一本令人讀后倍感沮喪的新書——《壞錢：肆無忌憚的金融,，失敗的政治和美國資本主義全球危機(jī)》（Bad Money: Reckless Finance, Failed Politics, and the Global Crisis of American Capitalism）中提到，波利安娜式蠕變是牛市經(jīng)濟(jì)（Bullnomics）時代的一部分：將美國引向誤導(dǎo)性的金融理念（市場的效率和可靠性）,，而這些理念的支持者是一些可疑的思想家,、學(xué)說及實現(xiàn)條件。

????菲利普斯認(rèn)為,，CPI計算的最大變化發(fā)生在1997年至1999年之間,，“那時民眾和政治家們都沉醉于牛市的快感中，同時被國會彈劾比爾?克林頓（Bill Clinton）事件所吸引,?！?/p>

????官方經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖減少社會保障支出，并堅信CPI夸大了通貨膨脹程度,，在美聯(lián)儲主席艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan）支持下,，除了采取其他措施，他們還對CPI進(jìn)行了頗具爭議的修改,，試圖衡量出商品所給予的滿足感的提升,。

????“波利安娜式蠕變”與近年來在私營行業(yè)中出現(xiàn)的“一次性項目前收益”（earnings before one-time items）在很多方面是不同的。后者指的是近20年來才出現(xiàn)的一種會計慣例,。對于結(jié)果向好的方面看的做法被接受,，因其達(dá)到了相關(guān)人員的目的，那些強(qiáng)調(diào)一片大好的人無疑得到了獎勵,。

????沒有“陰謀博客”

????四年前,，太平洋投資管理公司（Pimco）的債券經(jīng)理格羅斯曾因在一篇通訊報道中稱CPI不過是個“高級騙術(shù)”，從而引起了軒然大波,。最近,，他又有新言論，認(rèn)為美國政府報告的CPI上漲率與世界范圍內(nèi)更高的通貨膨脹率是難以協(xié)調(diào)的,。

????他所寫的并非所謂的“陰謀博客”,，格羅斯闡述道：“正如在全球經(jīng)濟(jì)中，許多國家不愿效仿美國式的粉飾太平,，而是崇尚勤奮努力與合法披露,，投資者也許很快意識到，美國的通貨膨脹應(yīng)該是，實際上也是,，比之前的想象更接近世界整體水平,?！?/p>

????在美國勞工統(tǒng)計局網(wǎng)站上關(guān)于CPI“誤解”的欄目中,，勞工統(tǒng)計局試圖駁斥那些詰難者?！氨慌u家看作是向短期政治壓力屈服得出的數(shù)據(jù)實際上是勞工統(tǒng)計局根據(jù)幾十年的分析結(jié)果和建議做出的,，那些數(shù)據(jù)變化也是符合國際統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)的?！?/p>

????當(dāng)然,，那些 “波利安娜式蠕動”理論家對這個解釋并不買賬，近來他們又有了一些新證據(jù),。最近,，人們熱議金融市場涉及數(shù)千億美元的洗牌，此時,，也許值得掀起一場對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊行事是否正確的辯論,。