????炒作和期望通常會讓小股票升值,，不過一點(diǎn)質(zhì)疑的聲音就能把它們毀了,。不信就去問問這家“國際著名安全公司”的股東們吧,！

????作者：Roddy Boyd

????盡管4C Controls現(xiàn)在一無收入二無在售產(chǎn)品，銀行里總共也只有22.9萬美元,，但它仍自詡為“國際著名安全監(jiān)控公司”。

????直到最近,，4C Controls有的只是其看漲的股票價格,。

????那些達(dá)不到大交易所上市要求的公司股票的交易是在場外市場進(jìn)行,；8月14日，4C Controls的股票在場外市場上賣到了每股9.35美元,。

????場外市場的股票交易向來草率,，對于股市波動則難辭其咎,。按照超過9美元的股價計算,，4C Controls的市值將近4億美元。而其2月份時每股價格還不到2美元,，這的確是很不錯的升值,，而且還并非經(jīng)濟(jì)大環(huán)境拉動的。?

????隨行而至的還有一位空頭戶 —— 安德魯 ? 萊夫特（Andrew Left）,。他在自己的網(wǎng)站Citron Research上貼了一篇關(guān)于4C Controls的評論，文章寫得極盡挖苦,、頗具小報風(fēng)范,。8月14日收盤時,，該公司的股價就跌到了7美元之下,，15日則不到2美元了；8月26日的收盤價為3.96美元,。

????做空戶使盡解數(shù)從股價下跌中獲利。他們拋售借入股,，期待日后再以低價買入,。他們通常進(jìn)行暗中操作，這使得他們極易成為公司及其股東的眼中釘,，因為公司與股東在股價上漲中有既得利益,。在信貸危機(jī)中,，他們已然因妄傳關(guān)于逆境金融公司的謠言受到了打擊，美國證券交易委員會也因此對他們的一舉一動拿起了放大鏡 ,。

????不是你那種賣空

????萊夫特玩的是另一種做空,。盡管他會先穩(wěn)操一支股票，但他始終努力突破自己,。不同于其他做空者,，比如不同于兩大對沖擊基金Greenlight Capital和Kynikos Associates的掌門人大衛(wèi) ? 愛因霍溫 (David Einhorn)以及詹姆斯 ? 沙諾斯（James Chanos）—— 萊夫特的做法幾乎不能說是“中規(guī)中矩”的,。

????在4C Controls 公司的案例中，萊夫特給了這家公司不夠透明的所有制結(jié)構(gòu)狠狠一擊,，以及抨擊了其主要投資者之一位于馬紹爾群島這一情況（他提供了一個鏈接,，可查到2000年美國財政部發(fā)出的關(guān)于該地區(qū)銀行業(yè)慣例的警告）,，當(dāng)然他還揭露該地區(qū)幾乎就不存在金融報告這一事實,。

????他問道：“對于這家公司,，哪個更糟糕呢 —— 傳言還是真相？”

????注意到4C的大股東Rudana 投資集團(tuán)是一家總部在瑞士的私營公司,，萊夫特認(rèn)為4C首席執(zhí)行官奧利維耶 ? 德? 維爾涅（Olivier De Vergnies）—— 一家瑞士理財公司的前執(zhí)行官——之所以獲得任命,，是因為“就其工作而言，他在隱私法方面的專長比他在安全產(chǎn)品方面的知識更加重要,?！?/p>

????在4C發(fā)言人羅伯特 ? 李（Robert Leahy）的描述中，Rudana有“一些來自歐洲和中東的從不吱聲,、鬼鬼祟祟的投資者,。”

????向錢看

????萊夫特對4C公司的抨擊并非是想盡辦法落井下石,。4C公司最近確實進(jìn)行了一些奇怪的交易,。

????只看一例：總部設(shè)在馬紹爾群島的一家投資公司 —— 黑海貿(mào)易(Black Sea Trading)上月購買了220萬股以上的4C流通股，占總流通股的5.31%,。這件事本身就夠有意思了,。仔細(xì)閱讀美國證交會發(fā)布的公告就會發(fā)現(xiàn)，黑海貿(mào)易 在7月2 日的買入價為23美分,，而此時股市的交易價格為7.5美元,。另外，公告稱這筆交易是在交易所進(jìn)行的,，但是記錄顯示當(dāng)天的成交量僅有66,550股,。

????根據(jù)美國證交會公布的信息,，羅伯特 ? 賈爾瓦（Robert Jarva）是黑海貿(mào)易公司的長期合作伙伴，長期在諸多場外市場公告牌公司的董事會任職,，并且曾在加拿大不列顛哥倫比亞省的一家飯店擔(dān)任過一段時間市場主管,。然而，賈爾瓦在場外股票交易的游弋并不成功,，因為9支股票中有8支的交易價格都遠(yuǎn)不到1美元,。

????由于聯(lián)系不到賈爾瓦，所以他作何評論無從得知,，而列在他13-D備案報告中的那位律師也未回復(fù)置評,。

????就4C公司方面，其首席財務(wù)官杰里 ? 蘇利文（Gerry Sullivan）告訴《財富》,，黑海貿(mào)易公司所持有的4C股票實際上是在去年10月份買進(jìn)的,，之后Rudana公司才涉足4C公司。

????“我不知道這是怎么回事,，也不知道他是從誰手里買的股票,，” 蘇利文說道，“我看到報告時（上個月）,，才注意到黑海貿(mào)易公司的控股規(guī)模,，但我沒想過價格?！彼盅a(bǔ)充說4C公司認(rèn)為賈爾瓦只是個投資者，并不是要改變公司的業(yè)務(wù)規(guī)劃,。

????這兒還有一件蹊蹺的事：根據(jù)美國證交會的備案,，賈爾瓦的黑海貿(mào)易公司擁有Rudana公司控股的另一家公司Prime Sun Power 5.13%的股份。該公司的臨時首席財務(wù)官也是4C公司的杰里 ? 蘇利文,。同4C公司一樣,，Prime Sun在不久前剛從開展ATM取款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)入太陽能后，也在尋求推行一套新的運(yùn)營計劃,。

????反擊

????和許多被賣空者盯上的公司一樣,，4C公司以同樣的憤怒和召開新聞發(fā)布會來給予回?fù)簟?/p>

????首先公司召開新聞發(fā)布會宣布將請前聯(lián)邦調(diào)查局特工來領(lǐng)導(dǎo)其“安全評估和危險分析”方面的工作,，并宣布簽署了意味著將是其最具創(chuàng)收性的合同 —— 一份將向迪拜的幾處房地產(chǎn)工程提供安全監(jiān)控的協(xié)議,。公司稱這一協(xié)議將在未來兩年帶來4000萬美元的收益,。

????4C公司同時對萊夫特的文章做出了19條駁斥，并向《財富》提供了一份復(fù)印件,。

????4C公司認(rèn)為,，萊夫特對那些不知名的中東金融家們在4C中可能發(fā)揮的作用的關(guān)注,，說起來差不多就是種族偏見,。雖然4C公司的口氣之強(qiáng)硬和萊夫特不相上下,，但是他們恰如其分地注意到了萊夫特正在加深人們對廣泛國際詐騙的恐懼，而當(dāng)時的4C公司還幾乎沒有時間來開展業(yè)務(wù),。至于現(xiàn)在,，4C公司在洛克菲勒中心的總部便是一個聯(lián)絡(luò)點(diǎn),，其電話也轉(zhuǎn)入了接聽服務(wù),。

????4C同時向證交會遞交了一封信,，要求對萊夫特及其從事的活動進(jìn)行調(diào)查,。許多被萊夫特盯上的公司都提出了類似要求,。證交會的一位發(fā)言人拒絕對此發(fā)表任何評論,。

????這位38歲的土生土長佛羅里達(dá)人還從未經(jīng)歷過證交會的任何強(qiáng)制執(zhí)行行動,。不過,，他的經(jīng)歷很有意思。他做了7年的空頭戶,，之前經(jīng)營過一家現(xiàn)在已衰落的互聯(lián)網(wǎng)公司,。1998年2月,，萊夫特受到了美國全國期貨協(xié)會紀(jì)律委員會的調(diào)查,，因為他向顧客說了“不正確和具有誤導(dǎo)性的話”,，并且被禁止從事期貨經(jīng)紀(jì)長達(dá)3年,。

????萊夫特在他的解釋中說，1993年他犯錯誤時只有23歲,，不懂銷售術(shù),，而且他在那個職位上才僅僅干了5個月,。

????他最近指出股票價值被高估的表現(xiàn)倒是讓人印象深刻,。兩年前,，他對一家總部在得克薩斯的房屋建筑公司Home Solutions of America在業(yè)務(wù)前景上夸下的海口提出了疑問?，F(xiàn)在,，Home Solution的股票交易價格是66美分,，而在他剛開始撰文對其進(jìn)行質(zhì)疑時其股價大約為10美元,。一些最近被萊夫特盯上的公司被迫尋求破產(chǎn)保護(hù)或者被勒令重新公布各自收入,。數(shù)十家其它公司的股票因為已經(jīng)失去了炒作空間,，直接遭遇了停牌和湮沒無聞,。

????在被他盯上的公司中，最有名的可能就是網(wǎng)上配藥公司RTIN控股,。盡管富達(dá)麥哲倫基金的傳奇經(jīng)理彼得?林奇（Peter Lynch）擁有這家公司的許多股份,，但是萊夫特認(rèn)為對該公司財政狀況和商業(yè)運(yùn)作的分析揭露了許多嚴(yán)重的問題,。

????萊夫特說：“我經(jīng)常收到郵件奚落我，懷疑關(guān)于‘林奇與萊夫特’的猜想,?！笨墒?007年RTIN的首席執(zhí)行官——柯蒂斯?斯文森（Curtis Swanson）在面對證券詐騙和洗錢的指控時認(rèn)了罪,，因此被判入獄10年,。

????在4C傳奇一路狂飚時,，或許可以在萊夫特報告的最末端找到總結(jié)整個事件的最佳觀點(diǎn)，那就是“投資須謹(jǐn)慎,。”