????對緊急財政援助持懷疑態(tài)度的人士認為,，即便一家更強有力的新監(jiān)管機構，恐怕也難使這兩家按揭貸款巨頭就范,。

????作者：Colin Barr

????拯救房產(chǎn)市場法案的支持者指出,，該法案為房利美（Fannie Mae）和房地美（Freddie Mac）創(chuàng)建了一家新的世界級監(jiān)管機構，試圖以此打消美國國會中懷疑論者的疑慮,。但反對者懷疑沒有哪家監(jiān)管機構有如此大的能耐,，能讓這兩家頗有背景的按揭貸款擔保商循規(guī)蹈矩。

????的確,，在《2008年住房和經(jīng)濟復蘇法令》于上周三通過之前,，美國國會的激烈辯論表明，即使有了一個更強有力的監(jiān)管機構,，這兩家公司的準官方地位——批評家稱正是這種地位使它們的管理者和股東得以收獲房產(chǎn)市場繁榮的勝利果實,，而由納稅人替他們收拾犯錯留下的爛攤子——仍然是沖突的來源。

????緊急援助法案預計將于近日經(jīng)美國參議院批準并由美國總統(tǒng)布什簽署,，該法案使政府有權購買這兩家公司的股票并在市場不景氣時自由的向其發(fā)放貸款,。該法案還創(chuàng)建了一個新的獨立機構——聯(lián)邦房產(chǎn)金融局（Federal Housing Finance Agency）——以取代這兩家抵押貸款巨頭目前的監(jiān)管機構聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室(Office of Federal Housing Enterprise Oversight)。

????美國財政部長亨利?保爾森（Henry Paulson）曾表示,，創(chuàng)建一個更為強硬的監(jiān)管機構可確保不再出現(xiàn)房利美和房地美犯錯,，納稅人代之受過的情況。

????美國國會創(chuàng)建房利美和房地美是為了向按揭貸款市場提供資金,。由于投資者認為假如這兩家公司出現(xiàn)財務問題,，美國政府會代其進行償付，歷史上這兩家公司的貸款利率一直低于市場利率,。但現(xiàn)在隨著房價在長期上漲后出現(xiàn)猛跌，投資者擔心按揭貸款相關的損失將徹底吞噬這兩家公司薄弱的緩沖資本,。

????這個新的監(jiān)管機構從美國國會獲得的權力比其前任的要大,。在制定承銷和資本基準、核定罰款以及罷免官員和董事等方面,，聯(lián)邦房產(chǎn)金融局將具有同其他聯(lián)邦金融監(jiān)管機構同等的能力,。而過去人們普遍發(fā)覺這兩家公司能繞開聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室，并直接對美國國會進行游說,。

????難以控制的群體

????顯然,，承諾加強監(jiān)督對于獲得保守派對一攬子援助計劃的支持至關重要,，這個援助計劃將出資幫助40多萬還貸困難的房主，以避免出現(xiàn)喪失抵押房產(chǎn)贖回權的情況,。

????然而,，就算新的監(jiān)管機構比聯(lián)邦住房企業(yè)監(jiān)督辦公室強硬，到底有沒有監(jiān)管機構能控制住房利美和房地美還很難說,。

????首先,，很明顯近年來美聯(lián)儲官員在控制金融領域過熱方面沒什么作為，而這種不作為正是導致房產(chǎn)市場低迷的主要原因,。這個以及其他一些原因使得一些懷疑論者表示這兩家公司應該通過國有化變成美國政府的一部分,，而另一些人則主張政府完全放開房利美和房地美。

????美國經(jīng)濟政策研究所（Economic Policy Institute）高級經(jīng)濟學家賈瑞德?伯恩斯坦（Jared Bernstein）上周在證詞中對美國國會表示：“結束房利美和房地美的四不像身份顯得十分必要,。它們理論上是私有但在投資者眼中則為公有,，這一現(xiàn)實極為扭曲?！?/p>

????除此之外,，針對敏感行業(yè)內處于困難時期的巨型公司，監(jiān)管機構到底能有多大自由度也是一個問題,。眼下私營按揭貸款行業(yè)幾近崩潰,，保爾森及其他政府官員都指望房利美和房地美繼續(xù)向按揭貸款市場提供資金。

????然而對于房利美和房地美——這兩家公司總共持有1.4萬億美元的按揭貸款,，并為約3.5萬億美元基于按揭貸款的有價證券提供擔?！謶岩蓱B(tài)度的人士稱，這兩家公司至少必須大量減少其所持有的按揭貸款,，以降低將來遭遇納稅人緊急財政援助的可能性,。在保爾森提出緊急財政援助計劃之前，投資者大量拋售這兩家公司的股票,，據(jù)此來看,，投資者也贊同上述觀點。

????該縮減規(guī)模了

????舉例來說,，來自德克薩斯州的國會代表凱文?布拉迪（Kevin Brady）就認為任何國會行為都應指定更為嚴格的資本基準,，并制定相應計劃，以降低房利美和房地美的按揭貸款投資組合,，并替換這兩家公司的首席執(zhí)行官,。

????布拉迪上周對拯救房市法案投反對票時表示：“這些百萬富翁船長使我們的船擱淺了，他們不能將我們引到更平靜的海域,?！眹鴷?72票贊成152票反對通過了該法案。

????而伯恩斯坦等人則表示,，對于接受納稅人支持的私有公司,，國會應采取行動,，懲罰使該公司陷入困境的高管。

????伯恩斯坦上周早些時候出庭作證時表示：“納稅人買單,，經(jīng)常會背上當初使這些表現(xiàn)不佳的公司陷入困境的呆賬,。然而，大多數(shù)情況下,，緊急財政援助也保住了這些經(jīng)理的薪酬包（compensation packages）,。”

????這些薪酬包的大小于近期進入公眾視野,，房地美披露其首席執(zhí)行官理查德?塞倫（Richard Syron）去年的收入至少為1千萬美元——據(jù)說這是因為他去年業(yè)績卓著,，而正是在去年，房地美開始發(fā)現(xiàn)巨額虧損,，在2008年這些虧損導致該公司股價暴跌,。

????Cumberland Advisors的經(jīng)濟學家鮑勃?艾森貝斯（Bob Eisenbeis）寫道：雖然納稅人的錢還沒有砸到房利美和房地美身上，但僅推出使政府能購買其股票的規(guī)章這一點,，就“徹底改變了這兩家公司和美國政府之間的聯(lián)系,。”

????對于最終負責這兩家公司的監(jiān)管機構的人而言,，不幸的一點是,，很多別的事情都沒有變。