????我們對(duì)石油期貨市場(chǎng)的運(yùn)行太不了解,，國(guó)會(huì)應(yīng)該找出問(wèn)題所在

????作者：Nomi Prins

????油價(jià)到底是由期貨市場(chǎng)的投機(jī)商驅(qū)動(dòng)的,，還是受最基本的產(chǎn)品本身供求關(guān)系的影響,？這已經(jīng)成為了當(dāng)前的核心議題,。國(guó)會(huì)與監(jiān)管者需要關(guān)注的問(wèn)題不是誰(shuí)在驅(qū)動(dòng)價(jià)格,，而是價(jià)格是如何被驅(qū)動(dòng)的,。

????但事實(shí)是,，我們搞不清楚的太多了,。

????期貨價(jià)格應(yīng)該與現(xiàn)貨價(jià)格有聯(lián)系，期貨交易最初也是以此為出發(fā)點(diǎn)產(chǎn)生的,。在歷史上,，大約有70%的市場(chǎng)參與者使用期貨交易以達(dá)到商業(yè)目的。所以,，一個(gè)農(nóng)民也可以“對(duì)沖一下”,，也就是通過(guò)買進(jìn)或賣出一份期貨協(xié)議來(lái)保證自己要買的種子不漲價(jià)、要賣的小麥不跌價(jià),。

????過(guò)去,，投機(jī)商一直受到一定程度的歡迎，因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)“做另一種貿(mào)易”給市場(chǎng)注入了流動(dòng)性,；供暖,、航空和貨運(yùn)公司通過(guò)期貨市場(chǎng)避免了油價(jià)上漲給自身帶來(lái)的影響；投資銀行也促進(jìn)了貿(mào)易的發(fā)展,；期貨合同價(jià)格是以現(xiàn)貨價(jià)格為基礎(chǔ)的,；投機(jī)商幾乎只占四分之一,；交易絕大部分都是透明的。

????不過(guò)今時(shí)不同往日?，F(xiàn)在,，紐約商品交易所（NYMEX）約30%的市場(chǎng)參與者都是有著正當(dāng)商業(yè)目的的對(duì)沖商。另外,，在過(guò)去五年,，流入大宗商品期貨市場(chǎng)的資金增加了20倍，每天增加的合同金額達(dá)10億美元,。這都表明,，期貨價(jià)格的決定因素發(fā)生了變化。

????如今,，在紐約商品交易所每日通過(guò)合同交易的石油桶數(shù)（這還只包括那些最規(guī)范的交易）超過(guò)了全球每天實(shí)際消費(fèi)的三倍還多,。

????石油產(chǎn)品本身的供求關(guān)系并沒(méi)有發(fā)生多大變化。2005年,，全球每天產(chǎn)油8, 460萬(wàn)桶,，每天消費(fèi)8, 360萬(wàn)桶。現(xiàn)在,，產(chǎn)量和消費(fèi)分別是8, 650萬(wàn)和8, 640萬(wàn)桶,。這一小小的供求緊張不能解釋油價(jià)的三倍增長(zhǎng)。那原因是什么,？是石油輸出國(guó)組織歐佩克（OPEC）,？還是美元的貶值？或是投機(jī)者操縱市場(chǎng)的陰謀,？

????太大太松散?

????問(wèn)題在于期貨市場(chǎng)現(xiàn)在規(guī)模巨大,，其交易規(guī)則又過(guò)于松散，所以不得不把投機(jī)理論考慮進(jìn)來(lái),。

????2000年12月的《商品期貨現(xiàn)代化法案》（CFMA）造成了“安然漏洞”（"Enron loophole"）,，現(xiàn)在是國(guó)會(huì)討論的焦點(diǎn)。由于該法案,，精明的交易商更容易鉆空子,，而且，整個(gè)場(chǎng)外交易電子市場(chǎng)（雙方在沒(méi)有中介的條件下直接交易）不再受到美國(guó)期貨交易委員會(huì)（CFTC）的監(jiān)管,。

????結(jié)果,，資本大量涌進(jìn)新的未受管制的交易所，如亞特蘭大的洲際交易所（ICE）,。這是一個(gè)英國(guó)監(jiān)管下的美國(guó)公司，交易額從2005年到2008年增加了兩倍,，占全球石油期貨交易的47.8%,。而且,，新的電子市場(chǎng)上的交易商根本不用向美國(guó)期貨交易委員會(huì)提交交易報(bào)告，這就使得這些成長(zhǎng)最快的交易所的交易細(xì)節(jié)不明晰,，這不禁讓人擔(dān)憂,。

????另外，不僅1936年的“商品交易所法”（Commodity Futures Exchange Act）限制了過(guò)度投機(jī),，“安然漏洞”也再次說(shuō)明了誰(shuí)是真正的投機(jī)者,，更重要的是，誰(shuí)不是投機(jī)者,。如果投資銀行同時(shí)對(duì)沖幾種衍生交易,，那它就可以避免交易所設(shè)定的投機(jī)限制。

????原美國(guó)期貨交易委員會(huì)貿(mào)易部門主管,、現(xiàn)馬里蘭大學(xué)（University of Maryland）法學(xué)教授邁克爾?格林伯格（Michael Greenberger）稱：“在黑市,，投機(jī)的渠道要多得多。也許現(xiàn)在還未發(fā)生,，但誰(shuí)又能保證呢,？”

????參議員喬?利伯曼（Joe Lieberman）和蘇珊?科林斯（Susan Collins）于上月遞交了三份提案對(duì)油價(jià)加以管制，并且承諾7月4日假期之后會(huì)出臺(tái)更多立法,。這些法案將堵住“安然漏洞”,，將一方在所有交易所的角色總和起來(lái)，限制每種大宗商品的投機(jī)額度,，并減少大宗商品投資以補(bǔ)貼其他諸如養(yǎng)老金等項(xiàng)目,。

????如果三項(xiàng)提案都獲通過(guò)，將會(huì)使期貨市場(chǎng)更加透明,，這恰恰是市場(chǎng)所缺少的,。如果投機(jī)沒(méi)有驅(qū)動(dòng)石油現(xiàn)貨價(jià)格，那法案所起的作用將不大,。但是,，如果期貨市場(chǎng)確實(shí)有什么貓膩，這些法案將會(huì)呈現(xiàn)出關(guān)于市場(chǎng)參與者與石油真實(shí)價(jià)格的清晰畫(huà)面,。這可能會(huì)對(duì)疲軟的經(jīng)濟(jì)有所幫助,。

????格林伯格說(shuō)：“如果不知道實(shí)情，是解決不了爭(zhēng)議的,。即使是那些相信供求理論的人也要承認(rèn)市場(chǎng)不是清晰透明的,。我們必須從數(shù)據(jù)中才能得出肯定的結(jié)論?！?/p>

????作者Nomi Prins,，公共政策集團(tuán)Demos高級(jí)職員，原高盛公司（Goldman Sachs）董事總經(jīng)理之一,。她是暢銷書(shū)《別人的錢：美國(guó)公司的打劫》（Other People's Money: The Corporate Mugging of America）的作者,。