????貝爾斯登未能約束旗下兩名對沖基金經(jīng)理,，為自己今年春天的下場埋下了伏筆,。這兩名經(jīng)理已經(jīng)受到指控。

????作者：Roddy Boyd

????上周,，支持指控兩名前貝爾斯登（Bear Stearns）對沖基金明星經(jīng)理的政府文件已經(jīng)備案,。文件描繪了一家不能正視問題的組織，而正是這個弊病最終對這家公司帶來了致命的打擊,。

????貝爾斯登最后由于失去客戶,、債主和商業(yè)伙伴的信任而崩潰，現(xiàn)在已經(jīng)被摩根大通（JP Morgan Chase）收購,。由于一系列錯誤的投資決定,，拉爾夫?喬菲（Ralph Cioffi）和馬修?坦寧（Matthew Tannin）管理的兩家投資抵押債券的對沖基金已經(jīng)清盤。但是,，貝爾斯登管理層卻未能迅速采取行動遏制問題的蔓延,，最終導(dǎo)致不可收拾。

????美國司法部和美國證券交易委員會（SEC）指控稱,，在所屬基金對證券化產(chǎn)品市場最危險領(lǐng)域的風(fēng)險敞口方面,，喬菲和坦寧一步一步誤導(dǎo)了投資者。根據(jù)SEC的指控,，這兩家基金2003年和2006年的私募配售備忘錄向投資者保證，絕大多數(shù)的旗下資產(chǎn)獲得了穆迪（Moody's）和標(biāo)準(zhǔn)普爾（Standard & Poor's）的最高評級,，也就是在AAA和AA-之間,。

????但是，在2006年前,，喬菲輕率的領(lǐng)導(dǎo)貝爾斯登資產(chǎn)管理公司(BSAM)涉足次貸債券管理市場,，其程度之深連他涉嫌的同謀坦寧都感到驚訝。

????根據(jù)SEC的指控，2007年2月,，坦寧在給一位不具名的同事的信中寫道：“令人無法置信,。他沒能約束自己?！?在信中,，他談到喬菲收購了風(fēng)險最高以及最不透明的證券化債券。喬菲和坦寧向客戶確?；鹳Y產(chǎn)中只有“6%至8%”是次貸證券,。事實上，這兩家基金對該領(lǐng)域的間接敞口很大,，而且對抵押違約的風(fēng)險敞口非常大,。

????相關(guān)政府文件稱，投資者完全被蒙在鼓里,。一個尚未解決的問題就是,，為什么從各種跡象來看他們從未受到貝爾斯登內(nèi)部的質(zhì)疑。

????政府的指控表明,，檢控官認(rèn)為喬菲和坦寧二人不僅誤導(dǎo)了客戶,，還誤導(dǎo)了公司的上司。但是令其它對沖基金經(jīng)理最為困惑的是,，這兩家高評級基金拖了數(shù)月才崩潰,，而期間貝爾斯登的管理層卻無人詢問這兩家基金是如何落到這般田地的。

????摩根大通的一位發(fā)言人拒絕做出評價,。喬菲和坦寧的共同發(fā)言人安德魯?梅里爾（Andrew Merrill）沒有做出答復(fù),。喬菲和坦寧均表示自己是無辜的，兩人的律師堅持認(rèn)為政府把他們當(dāng)成了替罪羊,。

????誰在監(jiān)督,？

????司法部和SEC的指控中完全沒有提到貝爾斯登的監(jiān)督部門或高層經(jīng)理曾要求喬菲和坦寧解釋，為什么兩人旗下的基金沒有審慎穩(wěn)健的進(jìn)行投資,，反而成為華爾街次貸債券持股最多的公司,。相關(guān)政府文件中關(guān)于貝爾斯登進(jìn)行監(jiān)督的唯一例子是：在報告其中一家基金的月度虧損時，喬菲試圖隱瞞部分損失,，但沒有成功,。

????但是在其它方面，喬菲和坦寧似乎完全沒有受到監(jiān)督,。來看看套期保值方面,。這本應(yīng)是對沖基金管理的核心。根據(jù)SEC的指控,，這兩家基金并沒有進(jìn)行多少套期保值操作,，這與兩人聲稱的恰恰相反,。

????在2007年1月的一次電話會議上，喬菲向投資者保證：“我們在防范風(fēng)險方面做得很到位”,，“我們有大量的次貸空頭頭寸”,。根據(jù)SEC的指控，他還向投資者保證,，如果市場形勢開始惡化,，“我們會應(yīng)對得很好?！?/p>

????但是當(dāng)次貸市場開始崩潰的時候,，這兩家BSAM對沖基金中至少有一家沒能真正的防范風(fēng)險。根據(jù)SEC的指控,，2007年2月,，喬菲“在電子郵件中承認(rèn)” 強(qiáng)化杠桿基金（Enhanced Leverage fund）“沒能對最近購入的大量次貸頭寸進(jìn)行套期保值”。正是走錯了這一步,，使得這家基金每月開始出現(xiàn)虧損,。

????相關(guān)控訴沒有指責(zé)兩人進(jìn)行虛假交易。許多貝爾斯登的律師,、業(yè)務(wù)員和行政人員都知道這兩人進(jìn)行的未套期保值交易,，正如深知喬菲顯然缺乏大量次貸空頭頭寸一樣。

????在將近一個月時間里,，這兩家BSAM對沖基金的關(guān)鍵頭寸顯然沒有進(jìn)行套期保值,。貝爾斯登風(fēng)險管理部門或監(jiān)督部門本應(yīng)立即對這一事實感到警覺。同樣,，對當(dāng)時看來就已經(jīng)風(fēng)雨飄搖的次貸市場進(jìn)行一次內(nèi)部敞口分析并不難,。這樣做的話本來可以發(fā)現(xiàn)，喬菲對這兩家基金信貸風(fēng)險的說法是站不住腳的,。即便是規(guī)模最小的對沖基金都有員工負(fù)責(zé)監(jiān)督風(fēng)險值,。人們原來都以為一家價值15億美元的基金肯定實行了層層監(jiān)督，包括人工和電腦進(jìn)行監(jiān)督,。

????貝爾斯登以前曾嘗試建立一家資金管理特許公司,，但是時運(yùn)不濟(jì)。發(fā)起的另一家投資抵押債券的對沖基金在2004年破產(chǎn),。但是喬菲領(lǐng)導(dǎo)的這兩家基金卻給貝爾斯登賺了不少錢,。所以高級經(jīng)理們對喬菲畢恭畢敬是可以理解的。

????當(dāng)同業(yè)們開始擔(dān)心基金應(yīng)該如何應(yīng)對次貸市場的低迷時,，喬菲和坦寧沒有得到監(jiān)督,，還在吸納資金投資次貸。例如,，這兩家基金最大的投資者之一巴克萊資本（Barclays Capital）在去年12月對貝爾斯登提起訴訟,，稱坦寧向巴克萊的一名經(jīng)紀(jì)人保證，基金將在二月份上漲4.3%,，而事實上,，卻縮水了0.1%，這為后來的一切埋下了伏筆,。坦寧的這個保證使巴克萊投資銀行放心大膽的向基金追加貸款一億美元,，而這筆錢很快就打了水漂。坦寧則聲稱自己沒有做出這樣的保證,。

????更嚴(yán)重的錯誤

????如果說貝爾斯登應(yīng)對BSAM基金問題的表現(xiàn)糟糕,，那么管理層很快將犯下類似的錯誤，不過會嚴(yán)重得多,。從去年下半年開始,，貝爾斯登身陷投資者信任危機(jī)。3月份,，在美聯(lián)儲的斡旋下,，貝爾斯登以超低價賤賣給了摩根大通。

????在2007年8月,，這兩家對沖基金在開曼群島申請破產(chǎn)后崩潰,。幾天后，貝爾斯登召開了投資者電話會議,，希望扭轉(zhuǎn)股價大跌的慘勢,。時任公司首席執(zhí)行官的詹姆斯?凱恩（James Cayne）在會議開始時表示相信公司和全體員工，認(rèn)為公司能夠走出這場信貸市場風(fēng)暴,。但是在稍后的會議中,，凱恩根本不見蹤影，也沒有給出任何解釋,。這表明他不愿意從頭至尾參加完這次會議,。這樣一來，他很快就破壞了人們對貝爾斯登領(lǐng)導(dǎo)層的任何信心,。

????同樣,，在處理流動性危機(jī)時，貝爾斯登的高管們也是心不在焉,，而這場危機(jī)最終使其在年初崩潰,。當(dāng)其它金融公司努力籌集了幾十億美元資金時，貝爾斯登卻無所事事,，堅持認(rèn)為自己擁有足夠的資金,。它主要的融資行動是和中國中信（Citic）的一項復(fù)雜交易，即價值10億美元的股份互換,。這個交易未能成功,，在某種程度上是由于貝爾斯登的財政狀況在不斷惡化,。

????在3月份之前，債務(wù)市場一片恐慌,，貝爾斯登的客戶和交易伙伴紛紛撤資,。但是公司首席執(zhí)行官艾倫?施瓦茨（Alan Schwartz）告訴CNBC：“我們沒有面臨任何流動性壓力，何來流動性危機(jī),！”就在四天后,，貝爾斯登如果找不到合作伙伴，就得申請破產(chǎn),，于是宣布被摩根大通收購,。這幾乎使貝爾斯登的股東們?nèi)姼矝]，其中包括擁有公司近三分之一股份的員工,。