????美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘借媒體攻勢掩飾其自由放任政策中的醒目缺陷。

????作者：Colin Barr

????艾倫?格林斯潘（Alan Greenspan）曾以言論高深莫測著稱,，但如今他為自己辯白的傾向世人卻能看得清楚明白。

????有人指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)行的低利率政策和銀行監(jiān)管過于寬松為當(dāng)前的房市泡沫埋下了禍根,，格林斯潘對此感到不快,，發(fā)起媒體攻勢予以回?fù)?。上周，格林斯潘在《金融時(shí)報(bào)》（Financial Times）上撰文,，還接受了《華爾街日報(bào)》（The Wall Street Journal）頭版新聞的采訪以及CNBC的一次現(xiàn)場采訪,。

????格林斯潘曾深諳其“格林斯潘式模糊語言”的真諦。1995年,，他曾向美國參議員們諫言：“要是我說的哪句話你們能完全明白,，那句話可能就是我口誤?！彼钚碌难哉摬辉倌＠鈨煽?，卻顯得愚蠢而固執(zhí)。例如,，他認(rèn)為美聯(lián)儲(chǔ)在助長前所未有的房價(jià)飆升中的作用被夸大了,，而且監(jiān)管機(jī)構(gòu)根本就不具備防范金融危機(jī)的能力。

????格林斯潘在《金融時(shí)報(bào)》上撰文稱：“美國的泡沫在世界范圍內(nèi)幾乎是一種常見現(xiàn)象,，有人說貨幣政策助長了泡沫膨脹,，但他們的論據(jù)卻經(jīng)不起統(tǒng)計(jì)學(xué)推敲?！痹诮邮蹸NBC采訪時(shí),，格林斯潘說：“我對美聯(lián)儲(chǔ)過去所采取的所有政策沒有任何遺憾，因?yàn)槲矣X得這些決策過程都相當(dāng)專業(yè),?！?/p>

????格林斯潘說的這些或許沒錯(cuò)，但美國老百姓關(guān)心的不是比較全世界的房價(jià)走勢,，或是分析美聯(lián)儲(chǔ)的決策過程,。大家希望美聯(lián)儲(chǔ)能夠制定政策促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長,，減輕格林斯潘堅(jiān)決捍衛(wèi)的自由市場景氣周期對普通大眾的影響。但從這些標(biāo)準(zhǔn)判斷,，顯然有些方面出了問題,。

????格林斯潘即將任滿時(shí),，美國人開始大舉舉債,，掀起了房地產(chǎn)狂潮,。但在過去的九個(gè)月里，人們一直在吞咽著由此釀成的苦果,。自去年夏天以來,，與次級貸款掛鉤的證券市場崩潰,，主要金融機(jī)構(gòu)披露了幾十億乃至上百億美元的資產(chǎn)減記,，花期（Citi）,、美林（Merril Lynch）和瑞銀（UBS）因此更換了CEO，貝爾斯登（Bear Sterns）也不得不接受政府安排的援助方案,。失業(yè)率在上升,，銀根緊缺的銀行大幅縮減貸款，這會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長,。

????格林斯潘也意識到了這些問題。要解決這些問題是有辦法的,，比如在八,、九年前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇初期就可以提高利率,，或是打擊過于寬松的借貸行為等,。但格林斯潘似乎認(rèn)為自己在任時(shí)也無法采取這些措施。相反,，他沉浸于數(shù)據(jù)堆中,，并以“數(shù)據(jù)不充分”當(dāng)自己的擋箭牌。格林斯潘上月在《金融時(shí)報(bào)》上撰文說：“問題關(guān)鍵在于,，我們的風(fēng)險(xiǎn)模型和計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型雖已高度發(fā)達(dá),，但還是太過簡單,，不足以完全捕捉那些推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)走勢的主要變量,?！?/p>

????但任何模型分析都無法改變一個(gè)事實(shí),，即去年金融市場崩盤源于房地產(chǎn)市場的混亂,。有些觀察家很多年來一直在警告可能會(huì)出現(xiàn)這種暴跌,。比如Northern Trust的經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?卡斯利爾(Paul Kasriel) 在2004年6月接受《投資新聞》（Investment News）采訪時(shí)就斷言：“房市有泡沫,。”他還預(yù)測說：“即使提高利率,，當(dāng)前的房地產(chǎn)價(jià)位也高得離譜。房市將出現(xiàn)劇烈波動(dòng),?！?/p>

????實(shí)際上，直到2006年格林斯潘卸任，本?伯南克接任后,，房價(jià)才開始攀升至最高點(diǎn),。但是房價(jià)停止上漲導(dǎo)致按揭貸款拖欠和逾期的個(gè)案越來越多，于是各地投資者手里的債券就變得不像華爾街宣稱的那樣能保值了,。

????在這種一團(tuán)亂麻的情況下,，大家少不了批評指責(zé)。所有人,，包括投資者,、銀行家、監(jiān)管機(jī)構(gòu)都不再謹(jǐn)言慎行,，也沒人敢說問題很好解決,。芝加哥Bianco研究公司的策略師霍華德?西蒙斯（Howard Simons）指出：“加強(qiáng)監(jiān)管效果未必就會(huì)更好?！钡侨藗?nèi)f萬沒想到，格林斯潘居然會(huì)說以前無法預(yù)測到房市泡沫會(huì)演變成這么復(fù)雜的問題,。

????美國布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）高級研究員愛麗絲?瑞夫林（Alice Rivlin）撰文回應(yīng)格林斯潘3月份在《金融時(shí)報(bào)》專欄發(fā)表的言論,。她指出：“格林斯潘認(rèn)為不可能在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)當(dāng)中建立完美的風(fēng)險(xiǎn)模型,，這個(gè)當(dāng)然沒錯(cuò),。但是這場危機(jī)的根源不是模型不夠完美,，而是沒能按常理問些該問的問題,?！?/p>

????瑞夫林曾任國會(huì)預(yù)算辦公室主任和美聯(lián)儲(chǔ)理事,。她在文中寫道,，格林斯潘在任時(shí)就應(yīng)該提出一些問題的,，比如房價(jià)是否會(huì)一直上漲？（瑞夫林的回答是：不大可能）；當(dāng)房價(jià)停止上漲,，按揭抵押債券的價(jià)值會(huì)如何變動(dòng),？（瑞夫林的回答是：下跌）,。專欄作家凱若琳?包姆（Caroline Baum）最近在彭博社（Bloomberg）報(bào)道中指出,，饒有諷刺意味的是,，格林斯潘沒能提出這些問題,，造成的一個(gè)后果就是聯(lián)邦政府開始加緊對金融行業(yè)的管制，而這恰恰是格林斯潘在其職業(yè)生涯中一直反對的,。

????貝爾斯登事件則使人們更加清晰地認(rèn)識到,，金融行業(yè)的自律走得太遠(yuǎn)了,。本月早些時(shí)候，國會(huì)要求財(cái)政部副部長羅伯特?斯蒂爾（Robert Steel）解釋為何美聯(lián)儲(chǔ)要拿納稅人的錢去資助摩根大通（JPMorgan Chase）收購貝爾斯登,，斯蒂爾答道：“貝爾斯登同市場許多領(lǐng)域都有密切聯(lián)系,，倘若它垮了,，給金融行業(yè)造成的沖擊不會(huì)局限于華爾街的范圍,。”其實(shí)斯蒂爾是在說,，美國強(qiáng)大的國民經(jīng)濟(jì)經(jīng)受不住貝爾斯登這樣一家二流經(jīng)紀(jì)公司垮臺(tái)造成的打擊,。按照這種觀念,，肯定需要開展深刻變革以降低所謂的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),。

????但格林斯潘仍一如既往地堅(jiān)持以市場為導(dǎo)向的、溫和的解決方案,。在《金融時(shí)報(bào)》上最新發(fā)表的文章里,，格林斯潘指出：“就我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而言,，銀行貸款官員遠(yuǎn)比監(jiān)管機(jī)構(gòu)更了解交易對手的運(yùn)作和風(fēng)險(xiǎn)情況。而監(jiān)管機(jī)構(gòu)要想有效發(fā)揮作用,，就得把目光放長遠(yuǎn),，要能夠預(yù)測下一場金融波動(dòng)。而事實(shí)證明這是不可行的,?！?/p>

????但是過去九個(gè)月的情況唯一能證明的一點(diǎn)，就是格林斯潘的辦法也并不可行,。