為什么反壟斷監(jiān)管機構(gòu)嚇不住大科技公司
今年6月,，美國眾議院司法委員會宣布美國司法部反壟斷司和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會將對蘋果,、亞馬遜、Alphabet（谷歌母公司）和Facebook涉嫌反競爭行為展開調(diào)查,。
硅谷最大的科技公司是否應(yīng)該對這些調(diào)查感到擔心,？
根據(jù)凱洛格學院的法學博士與企管碩士聯(lián)合學位課程聯(lián)合主任、專精反壟斷問題的商業(yè)法臨床教授馬克·麥卡林斯的看法,，盡管政界呼吁大科技公司確實過大,，對民主、本國的數(shù)據(jù)和經(jīng)濟有著過大的影響力,，然而這些公司對于調(diào)查可能并不像你想象的那么擔心。
他認為,，以目前理解和應(yīng)用的情況來看,，幾乎沒有證據(jù)顯示這些公司與反壟斷法規(guī)發(fā)生沖突。
他說：“如果這些公司已經(jīng)創(chuàng)建的文檔反映出所采取的立場是刻意的行為,，這些行為無法以合法商業(yè)理由支持其正當性而且經(jīng)策劃后形成用于傷害競爭對手的策略,，那么就會出現(xiàn)問題；但我們尚不清楚這類文檔是否存在,。打這些戰(zhàn)役非常昂貴,，而政府機構(gòu)的資源卻是有限的?！?/p>
對于大公司為何有信心面對這些調(diào)查,，麥卡林斯提出了其他幾個原因。
反壟斷法就是通過競爭的市場來保護消費者
反壟斷法規(guī)歷來旨在確保消費者,，而非特定企業(yè),，不會因為缺乏競爭而受害。而且由于搜索引擎,、社交媒體平臺,、應(yīng)用程序商店和在線市場免費為消費者提供許多有價值的服務(wù)，這使得任何有關(guān)消費者受害的論點變得復雜,，即便其他企業(yè)和行業(yè)正在遭受負面影響,。
“僅僅因為一家公司規(guī)模變大，并且比競爭對手做出更好的創(chuàng)新,，這本身并不能夠得出發(fā)生反壟斷違規(guī)情況的結(jié)論,。”麥卡林斯說道。
大科技公司正在向反壟斷合規(guī)投入資源
由于其規(guī)模非常容易成為反壟斷調(diào)查的目標,，因此諸如蘋果,、谷歌、亞馬遜和Facebook等大科技公司已經(jīng)為保持在反壟斷法律正確的一邊而花費許多時間,、金錢和精力,。
“他們應(yīng)該已經(jīng)在我說的‘反壟斷合規(guī)’上投入了大量資源?！丙溈炙拐f,。“他們在推出一種新產(chǎn)品或服務(wù)之前,，可能已經(jīng)先用反壟斷篩選器運行過,，然后判定‘這個構(gòu)想很安全’或是‘那個可能會犯規(guī)，不要做,?！?/p>
這個“反壟斷篩選器”有幾個層面。其中的一個是,，這些公司會對員工展開有關(guān)合規(guī)問題方面的教育,。此外，公司的業(yè)務(wù)發(fā)展和戰(zhàn)略團隊也會咨詢反壟斷合規(guī)專家,，包括自己公司內(nèi)部的專家以及從外面聘請的公司,，來評估現(xiàn)有計劃與新產(chǎn)品及服務(wù)是否可能會違反相關(guān)法規(guī)。
麥卡林斯認為,，這些大公司到目前為止都在反壟斷規(guī)則下運行以保持市場的競爭性,。政府的大規(guī)模調(diào)查行動，例如美國司法部和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會籌劃的那些調(diào)查,，可能不僅證明成本高效率低,，而且還可能顧此失彼，挪走原本可以用來打擊其他市場真正違法案件的資源,。
“這是一項利弊得失的權(quán)衡,。”他說,?！叭绻O(jiān)管機構(gòu)基于猜測向高知名度市場的其中一個提出起訴，認為這樣能殺雞儆猴,，向美國人顯示他們嚴格執(zhí)法的決心,，而后他們敗訴，而在他們忙著做這些事的時候,，另外有20個市場卻成為了漏網(wǎng)之魚,，我不知道這樣分配我們的司法起訴資源是否明智,。反壟斷司今年稍早時候在ATT/時代華納公司并購事件訴訟案中敗訴，就是政府以一個基于猜測的案子和有限的資源來下賭注的實例,。就目前的技術(shù)調(diào)查而言,，美國政府恐怕負擔不起ATT/時代華納公司訴訟結(jié)果的重演?！?/p>
美國聯(lián)邦政府的時間有限
即便是有可能存在擔憂的地方,，聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)對于科技公司反競爭做法的調(diào)查速度也是慢的出名。對上述四家公司的展開調(diào)查將需要數(shù)年的時間,，起訴甚至需要更長的時間,。
以微軟為例，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會在1990年對這家軟件公司的捆綁銷售做法展開調(diào)查,，8年后,，美國司法部跟進調(diào)查。當時,，該公司的Windows操作系統(tǒng)占個人電腦市場的90%,。美國司法部最終對微軟提出起訴，聲稱其內(nèi)置于Windows系統(tǒng)中的Internet Explorer瀏覽器對Netscape等其他網(wǎng)頁瀏覽器具有不公平的優(yōu)勢,。
在2000年,，一名聯(lián)邦法官下令將微軟拆分為幾個單獨的實體，然而上訴法庭推翻了此項裁決,。美國司法部和微軟最終在2002年達成和解,，距離監(jiān)管機構(gòu)展開調(diào)查開始足足歷時12年,。微軟最后被要求向計算機制造商提供同樣的Windows許可合同,，讓其他公司可以更平等地進入瀏覽器市場；另外,，微軟的業(yè)務(wù)實踐還需要接受9年的法庭監(jiān)督,。
這樣的懲罰結(jié)果，可說是雷聲大,，雨點小,。“美國司法部在那個案例中并未取得太大的成功,?！丙溈炙拐f道，他當時是代表微軟的律師事務(wù)所Winston & Strawn的一名合伙人,。
任何懲罰可能都不夠
這是麥卡林斯的最后一個論點：即便監(jiān)管機構(gòu)能夠成功證明四家大公司的其中之一有反競爭行為,，其懲罰多半是巨額罰金的民事判決，對于這些獲利豐厚的業(yè)界巨頭而言可能無法起到有效的嚇阻作用,。此外,，反壟斷司在稍早時宣布，他們對于所謂的“行為補救措施”不感興趣。因此,，如果反壟斷司確實找到了起訴的理由,，他們就需要確定最終的結(jié)果會是結(jié)構(gòu)補救措施。
最壞的情況是,，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和美國司法部可能會強制進行資產(chǎn)剝離,，類似于聯(lián)邦對微軟案件的裁決。然而,，在麥卡林斯看來,，資產(chǎn)剝離并不總是能夠及時抑制反競爭行為，特別是在那些不斷發(fā)生技術(shù)變化的市場,。
例如,，在1984年，美國聯(lián)邦政府將AT&T公司分成8家地區(qū)性電信供應(yīng)商,，也就是后來為人所知的“Baby Bells”小貝爾公司,。然而在此之后，這些公司通過一系列的并購后重新合而為一,。如今,，憑借著收購手機公司和有線電視公司，AT&T的規(guī)模甚至比它在20世紀80年代的規(guī)模更大,。
“看著今天電信業(yè)的景象,，再看看當年的AT&T，你不禁要失笑：‘我無法相信我們竟然在那個過程上花費了這么多的時間與精力,?！丙溈炙拐f道。
科技領(lǐng)域不斷變化
麥卡林斯認為,，與其將時間和資源投在解體科技公司上,，政府不如考慮采用更加慎重、靜觀其變的方式來對待變動較大的行業(yè)的競爭問題,。隨著各類創(chuàng)新持續(xù)顛覆這些行業(yè),，公司依賴老舊技術(shù)或反應(yīng)較慢的商業(yè)模式可能很快會發(fā)現(xiàn)自己不再受到消費者的青睞。
曾經(jīng)位居美國零售業(yè)龍頭,，以電話和郵購訂單叱咤零售業(yè)數(shù)十年的西爾斯公司就是一個例證,。在它1969年的巔峰期，西爾斯的銷售額占美國經(jīng)濟的1%,。
“人們喜愛它,。他們可以向西爾斯訂購一棟房子，確確實實的房子,，然后房子就會被送來,?！彼f?！拔迨昵?，西爾斯就是現(xiàn)在的亞馬遜?！?/p>
多年來,，西爾斯曾經(jīng)反應(yīng)快得足以令競爭對手不敢輕舉妄動。當汽車變得普及,，降低了郵購需求,，西爾斯發(fā)展出“大賣場”商店模式，將其郵購目錄應(yīng)有盡有的特色復制在大賣場里,。
然而,，當西爾斯分心對抗沃爾瑪和塔吉特等連鎖零售商時，亞馬遜將西爾斯的產(chǎn)品目錄模式改編應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng),，一躍成為全球最大的電子零售商,。
“如今西爾斯何在？破產(chǎn)了,?！丙溈炙拐f道?！霸?jīng)炙手可熱,，如今乏人問津?！?/p>
同樣,，在數(shù)年前，沃爾瑪?shù)谋ㄐ栽鲩L以及其對當?shù)嘏c地區(qū)零售商產(chǎn)生的效應(yīng)曾經(jīng)引發(fā)眾人擔憂,，呼吁政府進行監(jiān)督,。
“當時政府對沃爾瑪采取靜觀其變的做法事后證明是正確的,?！丙溈炙拐f?！拔譅柆敽蛠嗰R遜如今將彼此競爭的益處帶給了消費者,。這正是美國反壟斷法希望看到的結(jié)果?！?/p>
隨著其他社交媒體平臺在年輕用戶中越來越受歡迎,，F(xiàn)acebook這家大公司可能也正在面臨著類似的情況。去年11月,，F(xiàn)acebook推出Lasso應(yīng)用,，企圖與Tik Tok競爭,。Tik Tok是一款15秒網(wǎng)紅視頻應(yīng)用程序，自2016年推出以來已經(jīng)累積超過10億次的下載量,，是增長最快的互聯(lián)網(wǎng)平臺,。
麥卡林斯說：“我們許多人可能連Tik Tok是什么都不知道，但我的孩子根本不用Facebook,?！?/p>
雖然大科技公司的影響力和資源巨大，然而在它們過度擴張時,，市場會有一種頑強的方式來控制住它們,，就像亞馬遜試圖打進按需外賣食品配送服務(wù)市場時所發(fā)生的情況。
在2015年,，亞馬遜進入外賣食品配送市場,，當時該市場已經(jīng)有DoorDash、GrubHub,、和UberEats等多家競爭對手,。即便亞馬遜推出Prime會員免費配送服務(wù)方案，亞馬遜餐廳外賣服務(wù)（Amazon Restaurants）仍然無法從最初開業(yè)的20個城市擴展到其他城市,，最后在今年6月關(guān)閉,。
“這是對‘亞馬遜太大，所以需要被監(jiān)管規(guī)范,，因為無論它做什么都會把別人壓垮’這種想法的最佳反面例證,。”麥卡林斯說道,?！巴赓u配送市場競爭激烈。亞馬遜反省后說：‘嗯,，這門生意做不成,。’就因為它是亞馬遜,，但并不意味著它就能夠掌控這項業(yè)務(wù),。”（財富中文網(wǎng)）
最新文章