《財(cái)富》（中文版）-- 《呂氏春秋》卷二十二《慎行論·壹行》：“孔子卜,，得賁,。孔子曰：‘不吉,?！迂曉唬骸蛸S亦好矣，何謂不吉乎,？’孔子曰：‘夫白而白,，黑而黑，夫賁又何好乎,？’”孔子的意思是,，白就是白，黑就是黑,，顏色相雜（賁為文飾,，又有文彩相雜的意思）而讓人分不清，好在那里,？由此推想孔子當(dāng)初所卜,，可能為國家大事，并非私人小事,。

????賁字的甲骨文下方原本是一個(gè)鼓,，上面為大鼓的裝飾，以強(qiáng)調(diào)這是大鼓,。賁鼓就是大鼓,。晉陸機(jī)《演連珠》之四三：“賁鼓密而含響，朗笛疏而吐音,?！焙髞碣S演變?yōu)檠b飾之意，而小篆之后則將下方的鼓寫成貝,?！墩f文》：“飾也。從貝,，卉聲,。”高亨認(rèn)為,，古人貫貝而系于頸以為美飾,，貝的色相不一，有素貝,、紫貝,、文貝等，“取諸色貝以為頸飾，是為賁,。故賁從貝而為雜色文飾之義,。”（《周易古經(jīng)今注》）

????先秦禮崩樂壞造成了文,、質(zhì)的分離,，孔子說：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史,，文質(zhì)彬彬,，然后君子?！保ā墩撜Z·雍也》）朱注：“野,，野人，言鄙略也,。史掌文書,，多聞習(xí)事，而誠或不足也,。彬彬,，猶斑斑，物相雜而適均之貌,?！保ā墩撜Z集注》）

????有人解“文質(zhì)彬彬”說，質(zhì)好比一塊璞玉,，文好比雕刻,。雕得太花了，不見玉質(zhì),，那是文勝,。雕得太少了，玉石不好看的部分—野的部分太多,，則是質(zhì)勝,。要雕得恰到好處，文,、質(zhì)勻稱,，才算完美。君子,，既不可太野,，也不可太史，要野,、史配合得當(dāng),。

????“文質(zhì)彬彬”可以視為一切人文活動(dòng)的理想典型,，然而這種理想在現(xiàn)實(shí)中能達(dá)到嗎？如果不能,，在“文”與“質(zhì)”間該如何取舍？孔子對(duì)這一難題并未提出正面解答,，不過《論語·八侑》記載林放問禮之本,，孔子答曰：“大哉問！禮,，與其奢也,，寧儉；喪,，與其易也,，寧戚?！币馑际?，你所問的意義十分重大。依禮而言,，與其過于奢侈浪費(fèi),，寧可節(jié)儉樸素。辦理喪葬大事,，與其過于注重儀式的繁文縟節(jié)（易,，治理，這里指有關(guān)喪葬的禮節(jié)儀式治理周備）,，寧可內(nèi)心哀戚一些,。由此可以推斷，當(dāng)“文”,、“質(zhì)”不能兼容之時(shí),，孔子寧可舍“文”就“質(zhì)”。

????《朱子集注》里引述說：“楊氏曰：‘文質(zhì)不可以相勝,。然質(zhì)之勝文,，猶之甘可以受和，白可以受采也,。文勝而至于滅質(zhì),，則其本亡矣。雖有文,，將安施乎,？然則與其史也，寧野,?！敝熳右藯钍系膬蓚€(gè)比喻形容以質(zhì)勝文：“猶之甘可以受和”,，甘是一種甘美的味道，可以同其他的味道和在一起,，經(jīng)過調(diào)味變得更好,；又如“白可以受采也”，白是白色,，像在一塊絹上面上色,，如果它本質(zhì)是白的，則可以接受其他各種顏色,?？梢娮鋈说馁|(zhì)地非常重要，也就是夫子所謂的“主忠信”（《論語·學(xué)而》：“主忠信,，無友不如己者,，過則勿憚改?！保?。要有忠信的根，以后學(xué)文,、學(xué)禮,，就能成為一位君子。

????《論語》的另一處即《顏淵》篇再次談到“文”,、“質(zhì)”問題,，實(shí)際上延續(xù)了《雍也》里關(guān)于“文質(zhì)彬彬，然后君子”的論述,?！凹映稍唬骸淤|(zhì)而已矣，何以文為,？’子貢曰：‘惜乎,！夫子之說君子也。駟不及舌,。文猶質(zhì)也,，質(zhì)猶文也?；⒈q犬羊之,。”棘子成認(rèn)為君子只要“質(zhì)”就可以了,，何必要什么“文”呢,。子貢捍衛(wèi)老師的觀點(diǎn)，于是與棘子成展開了辯論,，強(qiáng)調(diào)“文猶質(zhì)也,，質(zhì)猶文也”,，文飾與質(zhì)樸的本質(zhì)同等重要；虎豹與犬羊之別,，恰恰就在于毛皮花紋之不同,，一旦剝?nèi)チ怂鼈兊拿ぃ瑒t彼此無異,，混同一如,。做人的道理也是如此，因?yàn)閯駥W(xué),、進(jìn)禮而好文，所以君子才與小人拉開了不小的距離,。

????對(duì)于“文”與“質(zhì)”的大分離,，莊子也十分痛心?！肚f子·外篇·繕性第十六》曰：“心與心識(shí)知,，而不足以定天下，然后附之以文,，益之以博,。文滅質(zhì)，博溺心,，然后民始惑亂,，無以反其性情而復(fù)其初?！毙呐c心互相識(shí)察,，也就不足以使天下獲得安定，然后又貼附浮華的文飾,，增添了眾多的俗學(xué),。文飾浮華毀壞了質(zhì)樸的素質(zhì)，廣博的俗學(xué)淹沒了純真的心靈,，然后人民才開始迷惑和紛亂,，沒有什么辦法返歸本真而回復(fù)原始的情狀。

????對(duì)此,，老莊的解決之道是,，保存自然生命的“質(zhì)”?！独献印匪^“見素抱樸”（第十九章）,、“虛其實(shí)，不居其華”（第三十八章）,；《莊子》所謂“無為復(fù)樸”（《天地篇》）,、“不求文以待形”（《山木篇》）,，都是針對(duì)“周衰文弊”而發(fā)的。換言之,，老莊眼見“文勝于質(zhì)”的時(shí)代弊病,，由此提出他們?nèi)ノ木唾|(zhì)的價(jià)值主張。

????“救文以質(zhì)”是儒家針對(duì)“文”,、“質(zhì)”相分離而總結(jié)的路徑（見董仲舒《春秋繁露》,，他理解《春秋》的大義是“先質(zhì)而后文”，或者說“救文以質(zhì)”）,，似乎與道家的“返樸”思想趨于一致,，其實(shí)差別甚大。楊念群先生認(rèn)為,，道家要求復(fù)歸最為原始的生活狀態(tài),，不但棄絕禮法，而且拒絕基本的文明樣態(tài)帶來的變化,。儒家的“由質(zhì)救文”卻嚴(yán)格限定了范圍,，并非要求回到生活的原始狀態(tài)，而是要從“尊尊”的單面強(qiáng)調(diào),，回到“親親”,、“賢賢”的日常狀態(tài)之中。在他們看來,，秦朝動(dòng)用“禮法”過了頭,，只強(qiáng)調(diào)自上而下實(shí)施官僚科層的嚴(yán)刑峻法實(shí)施統(tǒng)治，而沒有考慮不同地區(qū)和上下層次情況的差別,，也沒有關(guān)注民眾內(nèi)心的道德要求,，一味強(qiáng)壓脅迫，導(dǎo)致民怨沸騰,，統(tǒng)治難以維系,。儒家“由質(zhì)救文”的思路則考慮到了禮法之下的道德和心態(tài)因素，即“親親”的原則,。（財(cái)富中文網(wǎng)）