眾籌和快閃：中產(chǎn)者的反擊
????混沌中自發(fā)的局部結構委實令人著迷,。最具感染力的快閃一定是公共場合突如其來的合唱或合奏，無論是發(fā)生在北京國貿(mào)的,、重慶的,、還是西班牙薩瓦德爾的，無論是民樂,、流行歌還是連定音鼓都搬上街頭的交響樂,，看視頻都足以心潮澎湃，現(xiàn)場的親歷者想必感到余音繞梁三日不絕,。
????“眾籌”和“快閃”具有某些類似的性質(zhì),。就行動的組織而言，都屬臨時,；參與的每一個體,，則表現(xiàn)出相當程度的主體性。有趣的是這兩個中文詞中都有“人”,。
????眾籌和快閃的動機暗示著社會結構的變化,。科層結構的堅固性受到挑戰(zhàn),，很多工業(yè)革命以來頗有傳承的科層金字塔,，在現(xiàn)代性的最新一束陽光的照射下融化了,，變成一灘一灘黏乎乎的東西。組織形態(tài)的革新趨勢已成共識,。人們承認扁平的組織更具適應性,，身處其中的個人也愈加自由。而等級森嚴的公司都在謀求調(diào)整,。另一方面,，隨著流動性的增加，科層結構為個體建立的安全感不可避免地流逝殆盡,。有人擁抱變化,，有人憂心忡忡——向來如此。
????信息技術有助于扁平化,，今天的企業(yè)領導者可以時時通過電子郵件面對分布全球的雇員發(fā)聲,，原本司職“翻譯指令”的企業(yè)干部處境尷尬。扁平化對組織的中層管理者大體不利,，原因很簡單，中層職位的自然削減,。大部分過去的中產(chǎn)者要么面對在組織內(nèi)部底層化的命運,，要么被迫應對失業(yè)的挑戰(zhàn)。無論如何,，人群中的1%愈加富有,，原本處于中間階層的受過良好教育的“白領”加速融入到屬于99%的底層。社會心理跡象支持了這種二分法,，你有沒有注意到最近幾年“白領”一詞的色彩和以往不同,，而且用得越來越少。多項調(diào)查證實,，包括中國在內(nèi)的很多國家,，原來的中產(chǎn)者普遍感到社會地位下降，同時基本生活成本在總支出中的比例也增加了,。
????究竟何以如此,，籠統(tǒng)地說，只能認為這是“消費社會”的需要,。
????早有學者系統(tǒng)地分析普遍發(fā)生在各國的不利于中產(chǎn)者的社會變遷,。三浦展《下流社會》一書描述了日本中產(chǎn)階級衰退，繼而向下流動的現(xiàn)象,。趙元蔚評論此書時,，舉了優(yōu)衣庫的例子。他說：“‘Made for all’是優(yōu)衣庫的品牌口號,，這就相當于宣示自己主要為下流階層提供服務,，它的風行得益于把‘廉價’與‘快時尚’和‘功能主義’的理念結合,，也從一個側面印證了日本社會中流到下流的轉變態(tài)勢?！?/p>
????在時代背景下考察,，眾籌的反抗意味昭然若揭?！拔覀儾皇菬o關緊要的,！我們能自己做出決策！我們的決策導致行動,！我們的聯(lián)合行動將改變世界,！”只說融資速度，眾籌比傳統(tǒng)風投快得多——因為參與者強烈地“要”做決策,。創(chuàng)客和眾籌一拍即合,；雜志已有通過眾籌支撐的；互聯(lián)網(wǎng)觀察家凱文?凱利（KK）來華的活動也由眾籌實現(xiàn),。眾籌可以要求回報,，也可以不要求回報，只因為眾籌行動本身就具有意義,?？扉W則更加純粹，形式上放逐目的,，參與,、表現(xiàn)和互動的價值得以凸顯。
????中國的情形又有特殊之處,。在傳統(tǒng),、制度、地域不平衡性等諸多因素的影響下,，中國的中產(chǎn)者仍未放棄讓他們沾沾自喜的幻象,，客觀上也處于略高于發(fā)達經(jīng)濟體中同儕的社會地位。他們的無力感或者隱約出現(xiàn),，或者尚未被察覺,。作為一種可參考的指針，優(yōu)衣庫的中國品牌形象,，和它在日本的“下流”傾向明顯不同,。
????一組2013年由新加坡眾籌平臺Crowdonomic統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，體現(xiàn)出包括中國在內(nèi)的亞洲市場與美歐市場的差異,。數(shù)據(jù)顯示,，2012年全年，北美的眾籌平臺共獲得16億美元,，歐洲則為9.45億美元,，而亞洲僅0.33億美元,，盡管這里有全球一半的人口。至于眾籌規(guī)模的洲際差距的背后,，是否有文化和社會方面的原因,，還需要更多的調(diào)研才能證實。
????消費社會的主流化是把中產(chǎn)者向底層擠壓的力量,，而消費社會的高速發(fā)展伴隨著毋庸置疑的經(jīng)濟全球化,，由此觀察，中國中產(chǎn)者稍微優(yōu)越的地位,，正在漸漸失去基礎,。作為反擊的眾籌和快閃，于是也在此間迅速地蓬勃,。至于反擊的長遠效果,，是改變99%與1%對壘的格局，還是在龐大的經(jīng)濟結構中做了無關痛癢的裝飾,，此刻仍隱藏在面目不清的未來中,。（財富中文網(wǎng)）
最新文章