????今年初，美國《新聞周刊》網(wǎng)站連續(xù)刊登記者亞尼內(nèi)?迪喬瓦（Janine di Giovanni）的文章《法國的衰落》（The Fall of France）,，以及Leah McGrath Goodman的文章《法國從高盧雄雞到掩頭鴕鳥》（Fall of France II: How a Cockerel Nation Became an Ostrich）,，把法國描述成“歐洲病夫”、“故步自封且拒絕繁榮”的國家,。美國媒體唱衰法國的言論,，引發(fā)了法國各界的不滿。

????法國的主流媒體《世界報》（Le Monde）6日回擊《新聞周刊》,，轉用法國網(wǎng)民的提議，認為這篇文章可以取名《1001個錯誤》和《新聞周刊的衰落》,；《論壇報》（La Tribune）7日則以《就新聞周刊的“法國衰落”,，全法國媒體反擊》為題，責怪作者“視野過于狹窄”,；法國《新觀察家》（Nouvel Obs）雜志7日也進行了反擊,，直接以《從“痛擊法國”到“痛擊新聞周刊”》為題，開頭就寫：“美國周刊發(fā)表了批評法國體制的兩篇文章，惹怒了法國網(wǎng)民,、媒體以及政治人物,。”

????看來美媒的幾篇小文章,，著實引發(fā)了美法兩國之間的隔空大論戰(zhàn),。那么，真相又是如何,？本文將通過對《法國的衰落》中主要論點及其數(shù)據(jù)的分析,，讓人看到什么才是美法論戰(zhàn)下真實的法國，尤其是法國經(jīng)濟,。

法國“75稅制”的理論與實踐

????讓我們先看一下《法國的衰落》文章中的根本數(shù)據(jù),，這也是記者迪喬瓦進一步論述的基礎。涉及法國70%和%75稅率的那一段：“自從社會黨人奧朗德總統(tǒng)上臺之后,，法國的所得稅和社保繳費大幅攀升,。最高稅率為75%，并且絕大部分人繳納超過70%的稅收,?！保ㄗⅲ罕疚乃幸貌糠郑晒P者從英法原文譯成中文）,。

????光憑這一點,，就足以表明迪喬瓦對法國稅制的復雜性，尤其是法國稅制的理論與實踐的出入知之甚少,。所謂的“75稅制”,，其實只是當時奧朗德總統(tǒng)競選時倉促提出的一個口號而已，目的在于用來拉攏選民,，尤其是廣大中下層收入的選民,。在奧朗德贏得大選上臺之后，該政策并沒有真正得以實行,，主要原因是法國制憲委員會（Conseil Constitutionnel）彈劾（Censurer）了奧朗德的這個提案,。后來經(jīng)過了徹底的修正，不但在稅基和稅率上,，而且在繳納對象等諸多方面都做了大幅改動,，才勉強得以通過。因此,，最終出臺的“75稅制”版本,，只是被作為一個“補充征稅手段”，并且改由作為雇主的企業(yè)承擔,，而非由最初提出的由個人繳納,。

????實際上，在法國，對年收入超過15萬歐元的人來說,，其所得稅的稅率為45%,。《法國的衰落》文中提到的絕大部分人繳納超過70%稅收,，顯然是與法國的稅收事實極為不符,。對極個別其資產(chǎn)達到200萬歐元的人，所得稅加上社保繳費可能會超過70%,。但這樣的人,，2012年在法國也只有30來萬人，可謂鳳毛麟角,，根本不具有代表性,。

????因此，奧朗德競選時大張旗鼓,、幾乎每次競選活動中都“言必稱”的“75稅制”,，在筆者看來其實是“雷聲大、雨點小”,。后來加上法國制憲委員會的強力介入,，最終基本就是不了了之、悄無聲息了,。

法國人才的“外流”與“回流”

????鑒于《法國的衰落》中作為立論基礎的上述數(shù)據(jù)的錯誤,，自然就會導致迪喬瓦記者緊接著推出結果的錯誤。在70%和75%稅率之后的那一段,，“因此,，創(chuàng)造經(jīng)濟增長的精英人士們——商界領袖、創(chuàng)新者,、有創(chuàng)意的思想者,，以及高管人員，如離弦之箭,，紛紛離境,。他們?nèi)家x開法國，到別處去施展才能,?！?/p>

????那么，實際情況又是如何,？根據(jù)法國財政部去年年底遞交給預算部長的一份報告顯示,，與迪喬瓦所描述的情形完全不同的是，2012年移居國外的法國人環(huán)比新增僅為1.1%,，而2011年環(huán)比新增6%，一下子降了近5個百分點。

????所以說,，該文章在關于“人才外逃”的說法上與事實相悖,。在奧朗德2012年5月執(zhí)政之后，事實上,，法國的人才是呈現(xiàn)“回流”狀態(tài)而非“外流”,。

法國失業(yè)人口的幾大類別

????還有《法國的衰落》一文中失業(yè)人口數(shù)據(jù)的不準確：“官方失業(yè)數(shù)字是超過300多萬人口，非官方數(shù)字很可能是500萬,?！?/p>

????一方面，筆者根據(jù)自己在法國近10年學習,、工作和生活的體驗,，通常法國沒有顯著的官方和非官方數(shù)字的說法。這是一個相當透明的國家,，這些數(shù)據(jù)都是公開和可查的,。另一方面，法國的失業(yè)人口分為幾大類別,，從A到E類不等,。A類，在法國本土是超過300萬,，指的是完全沒有任何工作的失業(yè)人口,。如果加上從事部分工作的B類和C類失業(yè)人口，法國確實超過500萬,。但如果按照一般國家對失業(yè)定義的概念,，法國只能按照300萬失業(yè)人口來計算。

????所以,，所謂的300萬和500萬失業(yè)人口,，完全不是官方和非官方的區(qū)別，而是根據(jù)失業(yè)者是否還從事一定量的工作來劃分的,?？梢姡蠁掏哂浾呓o出的數(shù)據(jù),，既不準確,，也出入太大。只有知曉法國對失業(yè)人口分類和統(tǒng)計的復雜程度,，才能充分了解法國社會中就業(yè)與失業(yè)的真實狀況,，而這些經(jīng)濟變量指標對了解真實的法國經(jīng)濟是必不可少的。

法國牛奶究竟有多貴

????還是這一段,，表明迪喬瓦給出的牛奶價格數(shù)據(jù)的完全“不靠譜”,，也成了法國媒體抓住的一大笑柄,。“日常生活支出,，費用驚人,。巴黎現(xiàn)在已經(jīng)超過倫敦，一躍成為世界上物價最高的城市之一了,。例如在巴黎,，半公升牛奶的價格將近4美元，相當于在美國商店一加侖的價格,?！?/p>

????假設按照迪喬瓦記者的說法，半公升牛奶的價格將近4美元,，約等于3歐元,；如果折算成一公升，就是將近6歐元,。筆者為了進一步核實,，還專門又去巴黎幾家有代表性的商店去做了調(diào)查，結果是就算最貴的牛奶,，一公升也不到1.6歐元,。也許有些商店筆者沒考察到，就算2.0歐一公升牛奶,，那絕對是封頂價格的了,。這2歐和《法國的衰落》一文給出的6歐，整整相差3倍之多,。

法國退休類別究竟有多少

????關于法國退休的類別,，迪喬瓦記者寫道：“您退休時，國家對您照顧有加,。有36種特殊退休類別……”,。其實，在法國,，除了公務員之外,，滿打滿算也只有十五六種特殊類別。十五六和三十六的差別也是顯而易見的,。

法國資本的“進”與“出”

????接著《法國的衰落》的一個段落這么寫道：“同時,，作為一個薩特式的、只知苦思冥想的民族,，拒絕往外看看‘地球村’,。自以為有了巴黎，誰還會關注巴西,、俄羅斯,、印度,、中國和南非新興市場的‘金磚國家’呢？正是這種鼠目寸光的思維,，將法國扼殺,。”如果我們稍加查證一下,，無論從法國、歐盟的,，還是從各大國際機構發(fā)布的數(shù)據(jù),，不難發(fā)現(xiàn)這個說法是站不住腳的。

????其實,，法國的海外投資雖然在國際上僅排名第十一,，但在歐盟里卻是排名第三。至于新興市場國家,，作為“金磚國家”領頭羊的中國是在法國投資的第二大國,，僅2012年就比2011年投資環(huán)比增加了35%。在國際經(jīng)濟總體低迷的背景下,，這超過1/3的漲幅在筆者看來是很了不得的,。至于巴西和俄羅斯，一個是拉美大國,、一個是亞歐大國也不甘示弱：巴西在法國投資排第四,，而俄羅斯在法國投資更是僅一年之內(nèi)就實現(xiàn)了翻番。

????這一切,，都足以表明法國是一個對國際資本極具吸引力（Attractiveness for Capital）的國家,，和迪喬瓦記者的說法可謂“風牛馬不相及”。

????其實在筆者看來,，這不僅僅是美國媒體與法國媒體,、美國與法國之間的一場“大西洋隔空論戰(zhàn)”，其間反映的是盎格魯-薩克森文化與歐洲大陸文化之間的諸多“誤讀”在經(jīng)濟領域的突出表現(xiàn),。

????當然,，不可否認也有美法雙方經(jīng)濟利益之爭的因素存在。難怪法國《最新新聞》（Dernières Nouvellesw）網(wǎng)站甚至撰文,，將當時正在法國鬧得沸沸揚揚的美國輪胎公司固特異（Good Year）事件與《新聞周刊》掛鉤：《固特異,、新聞周刊：法美的決裂》。文章寫道：“短短幾天,，兩大時事突顯了法國與美國之間的緊張關系：一個是《新聞周刊》發(fā)表了關于法國的愚不可及的文章,，引起了強烈的抗議；另一個是在法國的美國固特異工廠,，兩位美國高管被法國工人扣押……”,。

????總之,，上文我們不僅甄別了《法國的衰落》中論述的稅率高低和人才流動，還涉及到失業(yè)人口和牛奶價格,，同時分析了法國的退休類別和資本進出,。盡管都只是從某個角度加以觀察，但仍期望讓人對何為美法論戰(zhàn)下真實的法國經(jīng)濟,，能起到略見一斑之功效,。