奧巴馬與私人股權(quán)基金：友乎？敵乎,？
????許多私人股權(quán)投資人認(rèn)為,，奧巴馬總統(tǒng)是他們的敵人,，這不僅是因為奧巴馬想在今年11月的大選中擊敗其對手——前貝恩資本公司（Bain Capital）老板米特·羅姆尼（Mitt Romney），還因為他新提出的一項公司稅改革提案有可能使私人股權(quán)交易更加難以融資,。然而,，私人股權(quán)基金業(yè)的最大敵人并不在白宮，而是在它自身,，原因是私人股權(quán)基金普遍利用分紅再資本化——這是一種有害的金融戰(zhàn)略,，因為它違背了該行業(yè)的宗旨，同時也威脅到其未來的融資能力,。
????這種戰(zhàn)略的做法是：私人股權(quán)基金用傳統(tǒng)的杠桿收購方式買下一家公司時,，通常利用銀行貸款來支付大部分收購費(fèi)用。由于是被收購的公司拿到了銀行貸款,，以后付利息的必定是這家公司,，而不是私人股權(quán)基金的所有人。等到私人股權(quán)所有人指示公司追加銀行貸款時——這往往是一年以后的事——下一步麻煩就來了,。這些入賬款項接著就以“分紅”的形式落入私人股權(quán)投資人手里,，而不是用于添置設(shè)備或增加雇員等經(jīng)營性目的。
????在多數(shù)情況下,，公司能應(yīng)對這種額外的債務(wù)負(fù)擔(dān),。但是，有時候,，由于應(yīng)付利息變得難以承受,，公司只好關(guān)門。貝恩資本公司投資醫(yī)療診斷專業(yè)公司大德國際（Dade International）的結(jié)局,，就是一個例子,。私人股權(quán)基金非但沒有增加公司的價值，而且其所作所為實際上是在破壞其價值,。
????即便公司存活了下來,，增加的債務(wù)除了提高私人股權(quán)基金的銀行余額之外，很難說還有任何其他好處,。況且,，稱其為“分紅”純粹是騙人，因為從道理上說,，分紅應(yīng)該來自正當(dāng)?shù)氖找妗?/p>
????根據(jù)標(biāo)普公司（Standard & Poor's）的說法,，去年的分紅再資本化涉及金額超過280億美元，而且2012年頭兩個月便接近70億,。這雖然只是整個私人股權(quán)基金行為的一小部分,，卻折射出公司難以承受的負(fù)擔(dān)，而這些公司唯一的罪過，就是被那些大談“增值”游戲的基金收購,。
????那么,，如何做才能免于遭受滅頂之災(zāi)？最好的辦法是自我監(jiān)督,。不幸的是,，這就像要求孩子們在萬圣節(jié)挨家挨戶惡作劇時討的不是糖果而是蘋果一樣：政府的干預(yù)方式不是禁止分紅資產(chǎn)重組，而是通過征稅來遏制這種做法,。
????3月份,，奧巴馬總統(tǒng)提出了一個公司稅改革一攬子方案。該方案的部分內(nèi)容是,，不再鼓勵企業(yè)“通過舉債而非出售股權(quán)為自己融資”,。方案中提出的補(bǔ)救辦法之一是，減少一部分（具體數(shù)目未明）允許公司將之申報為稅務(wù)抵減的利息額度（目前是100%）,。根據(jù)具體情況——也許包括小企業(yè)貸款等特例——這一舉措可能由于此類資本的成本增加而大大削弱私人股權(quán)基金從事分紅再資本化的積極性,。
????奧巴馬的提案可能聽起來像是要打擊私人股權(quán)行動，但事情并非這么簡單,。分紅再資本化雖然是業(yè)內(nèi)快速生財?shù)氖侄?，但從長期來看不利于該行業(yè)。私人股權(quán)基金的投資人——包括各種公共養(yǎng)老基金——都在開始大談特談“可持續(xù)”投資,，而不僅僅是買進(jìn)賣出,，周而復(fù)始。它們的投資組合里還包括大量的公共股本,，所以它們不贊成私人股權(quán)投資基金從有可能上市的公司里轉(zhuǎn)移價值甚至致其于死地的主張,，因為這樣做會加大失業(yè)率，進(jìn)而引發(fā)更大的宏觀經(jīng)濟(jì)方面的問題,。這些勢力強(qiáng)大的投資人如果看到過多地發(fā)生以上現(xiàn)象,，就可能減少它們所持私募股本的比例。
????因此,，奧巴馬總統(tǒng)的主要目的如果是想毀掉私人股權(quán)行業(yè),，他只需設(shè)法對分紅再資本化推波助瀾就行了。幸好,，對所有相關(guān)方來說,，他要做的恰恰相反。
????譯者：王恩冕
最新文章