????聯(lián)邦政府拒絕用“問題資產救助計劃”資金購買問題資產,。這是它們比較明智的一項舉措,。
????作者：Allan Sloan
????有時候，最佳的投資就是不投資,。對于美國最大的聯(lián)合投資組織而言即是如此：國會于去年10月批準的旨在幫助對抗金融崩潰的7000億美元“問題資產救助計劃”（Troubled Assets Relief Program）,。不用這筆錢購買問題資產是美國財政部做出的最明智的決定。相反地,，它用其中大部分資金購買了銀行的優(yōu)先股,，以鞏固其資金。
????財政部于11月猛然醒悟,、改變主意,，引起一陣嘩然——批評家大呼上當受騙，因為奧巴馬政府前的國會絕不可能批準政府購買銀行所有權股份的計劃,。但前面提到的資產購買被證明是正確的決定,。
????“問題資產救助計劃”的執(zhí)行過程無疑并不完美。比如財政部向通用汽車（GM）和美國國際集團（AIG）那樣的非銀行機構發(fā)放了巨額補助金,，并利用其“問題資產救助計劃”身份指揮銀行該如何經營自身業(yè)務以及向職員支付薪金,。不過，跟我們可能碰到的麻煩——假如財政部試圖從銀行和保險公司購買問題資產,，且開出的價格既對納稅人公平又不至于低到導致賣方破產——比起來,，這都不值得一提,。
????對于一個從未執(zhí)行的計劃，我是如何得出上述結論的,？看看聯(lián)邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corp）,、美聯(lián)儲（Federal Reserve）和財政部在試圖設立公私合營投資計劃（public-private investment program，PPIP）以購買問題資產的過程中所遇到的問題就知道了,。
????PPIP（其發(fā)音是PEE-pip（發(fā)音同英文中的“小便”一詞——譯注）——你還指望政府能有多高的品味,？）將避免由財政部給其試圖幫助的機構之資產確定合理價格這一問題。但即便沒有這個問題,，該計劃設計之初即面臨重重困難，就算它最后能執(zhí)行,，估計也堅持不了幾個月,。
????聯(lián)邦存款保險公司涉及整體貸款的計劃被暫緩。美聯(lián)儲與財政部涉及按揭擔保證券的計劃進展大大慢于預期,。
????其想法是使財政部和州養(yǎng)老基金這樣的公共投資者有機會從私人投資者的技能中獲益,。美國政府慷慨提供資金，使私人投資者有機會以極低的折扣購買資產,，作為回報,，私人投資者將允許財政部等跟著做同等金額的投資。
????這個想法很棒——讓私人資本設定價格,，而公共機構一道投資,，并獲得50%的利潤。誠然,，大部分風險將由政府承擔,，因為貸款（占資產買價的85%）和半數(shù)資金（另外7.5%）都將由政府負擔。但在貸款給政府帶來任何損失之前,，私人投資者將完全被摧毀——這使公共購買者有很大的動力不支付過高的價格,。相反地，政府不會有這樣的約束,。
????由于一些問題,，例如是否允許獲得緊急援助的銀行參與（說到雙重給付！）,；是否應該對私人投資者的薪酬和福利設定上限,；以及讓華爾街——它們在制造混亂的同時大發(fā)橫財——在收拾混亂局面時又大賺一筆是否合理，上述計劃陷入停頓,。
????假如銀行和保險公司能以合理的價格擺脫奇怪的房地產相關貸款以及按揭擔保證券當然很好,，不管“合理”意味著什么。但假如這些機構將這些資產持有個幾年,，看看事情的進展,，那也沒什么大不了。
????對我們很多人而言，我們做過的最好的投資就是沒有做某些投資,，例如沒有抄底通用汽車和雷曼（Lehman）的普通股,。對于美國政府而言，最好的投資是沒有獨自購買問題資產,。這是底線,。
????譯者：小熊
最新文章