當有關(guān)陶氏化學(xué)（Dow Chemical）和杜邦（DuPont）這兩家公司合并的謠傳滿天飛的時候,，此舉顯然不是你所理解的一樁由投資銀行家們策劃的,、只是為了從中收費的普通買賣。這兩家公司之間在美國的年紀相差了331歲,，后者聲稱是《財富》美國500強榜單中第四老的企業(yè),。

不過，兩家公司之間的差別不僅僅是年紀,。在一個大約80%的GDP來自于服務(wù)行業(yè)的經(jīng)濟體里,，這些自以為了不起的企業(yè)是制造東西的—并且，也許更加重要的是,，它們大量投資于研發(fā),，以便造出的東西更好、更賺錢,。

然而,，在當今美國許多投資人的眼里,，正是杜邦之類公司的巨額研發(fā)預(yù)算讓他們望而卻步。激進型投資人納爾遜·佩爾茨（Nelson Peltz）在今年的早些時候與杜邦公司的前首席執(zhí)行官柯愛倫（Ellen Kullman）開撕,，研發(fā)開支就是主要的爭議點之一,。柯愛倫認為大企業(yè)有義務(wù)搞科研來解決世界面臨的重大問題,，佩爾茨則認為這是杜邦公司的投資人難以承擔的帝國建設(shè)開支,。（在那場爭論煙消云散之后，柯愛倫便辭職了,。）

無論杜邦公司的研發(fā)預(yù)算用得是否到位,，仍然有不少人懷念當初企業(yè)做出重大發(fā)現(xiàn)的歲月。幾十年前,，杜邦公司發(fā)明了尼龍和特氟龍（Teflon）,，陶氏化學(xué)則發(fā)明了泡沫聚苯乙烯（Styrofoam）。美國人仍然迷戀于往昔的集中式科研項目,，例如美國電話電報公司（AT&T）的貝爾實驗室（Bell Labs）和施樂公司（Xerox）的帕洛阿爾托研究中心（PARC）等,，這些科學(xué)家的工作贏得了諾貝爾獎（Nobel Prize），并且引領(lǐng)了革命性的創(chuàng)新成果,，比如晶體管和計算機鼠標,。

如今，貝爾實驗室成了阿爾卡特—朗訊公司（Alcatel-Lucent）的一部分,，而它在新澤西州霍爾姆德爾（Holmdel）那片原本寬闊的園區(qū)—移動電話的研發(fā)工作就在那里有了最初的幾次突破性進展—如今卻變成了多用途的,、新城市主義風(fēng)格的房地產(chǎn)開發(fā)項目。施樂公司的帕洛阿爾托研究中心還在帕洛阿爾托（Palo Alto）原址,，但是在2002年就從公司剝離出來,，成為了一個獨立的部門。如今的研發(fā)也是根據(jù)客戶的需求而定,，不再是當年產(chǎn)生了廣為人知的發(fā)明成果的,、開放式的基礎(chǔ)性研究了。

要想估計出企業(yè)研發(fā)萎縮了多少,，其難度出乎人們意料,。看一下研發(fā)開支,，你會發(fā)現(xiàn)它在最近幾年里占企業(yè)營收的比重保持不變,。但是，大部分《財富》美國500強里的公司都不公布其研發(fā)費用支出,，而在95家公布該內(nèi)容的公司里,，因為其分類太寬泛，那些數(shù)據(jù)的用處也不大,。畢竟說來,，研發(fā)成果既可以包括貝爾實驗室發(fā)現(xiàn)的背景輻射（它最終推動了大爆炸理論的發(fā)展）,，也可以是推特（Twitter）新推出的“喜歡”（like）按鈕。

為了更好地了解用于科研的資源情況,，經(jīng)濟學(xué)家阿希什·阿羅拉（Ashish Arora）,、沙龍·貝倫宗（Sharon Belenzon）和安德烈亞·帕塔科尼（Andrea Patacconi）調(diào)查了由所屬科研人員在學(xué)術(shù)性雜志上發(fā)表論文的上市公司的占比。這個在2015年發(fā)布的調(diào)查結(jié)果令人吃驚,。調(diào)查者發(fā)現(xiàn),，截至2007年，只有6%的上市公司在科學(xué)雜志上發(fā)表過文章,，自從1980年以來減少了將近三分之二,。

實際上，這種情況正中投資人下懷,。阿羅拉還發(fā)現(xiàn),，在排除其他因素的情況下，研發(fā)做得越多的公司在股市上的價格越低,。他說：企業(yè)對基礎(chǔ)科學(xué)的重視度和需求都低于35年前,。

這種情況應(yīng)當引起我們多少擔憂呢？喬治梅森大學(xué)（George Mason University）的菲利普·奧爾斯瓦爾德（Philip Auerswald）說,，過去幾十年研發(fā)開支下降,，本質(zhì)上是回歸常態(tài),，因為二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)期間的過度投資多半用在軍事技術(shù)研發(fā)上,。

再者，公司科研機構(gòu)獲得諾貝爾獎也許會給公司自身帶來榮譽,，但并不總是帶來財源,。有時，獲益的反而是它們的競爭對手—史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）山寨施樂的臺式計算機圖標等發(fā)明成果就是一例,?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為財源的難度之大，令整整一代管理人員不再考慮大筆投資于基礎(chǔ)研究項目,。

不過,，盡管其后果也許不怎么明顯，但這并不意味著它不嚴重,。不重視企業(yè)科研的現(xiàn)象與十多年來拖累美國經(jīng)濟的生產(chǎn)率增速下行恰好相伴而來,。自從2004年以來，經(jīng)濟學(xué)家們所謂的全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity,，一種衡量經(jīng)濟體如何把勞動力與資本相結(jié)合以推動經(jīng)濟增長的方法）的增長只有上個十年的一半,。國際貨幣基金組織（IMF）的經(jīng)濟學(xué)家們最近對比了美國各州的生產(chǎn)率增長情況，發(fā)現(xiàn)在研發(fā)開支最高的州,，全要素生產(chǎn)率增長也較快,。

鑒于美國在經(jīng)濟上的對手—尤其是中國—在推進研發(fā)方面絲毫沒有放慢腳步的意思,，現(xiàn)在也許到了不聽取投資人追求短期收益的訴求、重新燃起美國企業(yè)科研

熱情的時候了,。美國科學(xué)慈

善聯(lián)盟（Science Philanthropy Alliance）的主席馬克·卡斯特納（Marc Kastner）說：“如果我們不開展基礎(chǔ)科研,，別的國家就會去做?！?/p>

譯者：王恩冕