????《紐約客》雜志（The New Yorker）在2011年向蒂爾問(wèn)及此事,，他說(shuō)自己后悔這么寫(xiě)。他對(duì)《紐約客》說(shuō)：“我對(duì)與身份有關(guān)的問(wèn)題的思考遠(yuǎn)比他人更加細(xì)致,。我考慮基友的感受,，考慮黑人的感受，還會(huì)考慮女性的感受,，這些感受存在著重大的差異,。我認(rèn)為,，目前有一種夸大這種感受并且將它上綱上線的趨勢(shì)?！?/p>

????在我們的交談中,，蒂爾說(shuō)在寫(xiě)那本書(shū)時(shí)他并沒(méi)有完全意識(shí)到自己是同性戀?！艾F(xiàn)在回想起來(lái),，我那會(huì)兒應(yīng)該知道的。只是當(dāng)時(shí)非常困惑,，難以置信,。”他說(shuō)?，F(xiàn)在,，蒂爾有一位交往多年的穩(wěn)定男友，但是他不愿透露更多的細(xì)節(jié),。（糾結(jié)的往事已經(jīng)形成了閉環(huán),，那位高唱反基論調(diào)的前法學(xué)院學(xué)生最近也承認(rèn)了在與同性談戀愛(ài)。他怎樣看待1992年的那件事情呢,？他對(duì)我說(shuō)：“我可不往回看,，那都是22年前的事情了?！保?/p>

????蒂爾將他從貝寶賺到的錢(qián)中的1,000萬(wàn)美元投在對(duì)沖基金上,，改名為Clarium Capital，再次開(kāi)業(yè),。他說(shuō)：“我們?cè)贑larium發(fā)展出來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)大思維便是石油峰值理論,。基本內(nèi)容是全球的石油將消耗殆盡,，對(duì)此我們并沒(méi)有簡(jiǎn)單的替代方案,，沒(méi)有更多的石油，找不到更多的儲(chǔ)量,，也沒(méi)有替代能源,。”這也就是他的技術(shù)停滯論的第一次閃光,。

????在風(fēng)險(xiǎn)投資方面,，他開(kāi)始與霍夫曼一起搞天使投資。他倆投資社交網(wǎng)絡(luò)新創(chuàng)企業(yè),，從2003年投資霍夫曼自己的領(lǐng)英開(kāi)始,，到2004年持股Facebook時(shí)達(dá)到巔峰。

????同樣是在2004年，蒂爾創(chuàng)立了一家新的新創(chuàng)企業(yè)—它的商業(yè)模式看上去太不靠譜,，一開(kāi)始沒(méi)有吸引到任何的硅谷投資,。除了蒂爾，它在初期唯一的創(chuàng)投人是一家叫做In-Q-Tel的非營(yíng)利機(jī)構(gòu),，它是美國(guó)中央情報(bào)局（U.S. Central Intelligence Agency）的風(fēng)險(xiǎn)投資部門(mén),。

????蒂爾解釋說(shuō)：“基本上，我認(rèn)為貝寶用來(lái)打擊欺詐的一些辦法—欺詐一度對(duì)貝寶構(gòu)成了重大威脅—都可以擴(kuò)展到其他領(lǐng)域,，比如打擊恐怖主義,。”他說(shuō),，在“9·11”事件之后,，“你看到類(lèi)似于副總統(tǒng)切尼（Cheney）與美國(guó)公民自由聯(lián)盟（ACLU）之間的意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)：我們要多些安全少些隱私，還是要少些安全多些隱私,？而我擔(dān)心的是,，只要發(fā)生恐怖襲擊，ACLU一定是輸?shù)舻哪且环??！?/p>

????蒂爾認(rèn)為，這場(chǎng)辯論有被忽略的地方：誰(shuí)都沒(méi)有意識(shí)到,，隨著技術(shù)的進(jìn)步,，“我們可以在較少侵犯隱私的情況下加強(qiáng)安全?！?/p>

????為此,，蒂爾創(chuàng)辦了Palantir公司，為政府情報(bào)機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)挖掘服務(wù)（是的,，很多人覺(jué)得一位自由主義者從事這樣的項(xiàng)目,，是令人吃驚的事）。他強(qiáng)調(diào),，這些服務(wù)能最大限度地做到不介入和可追溯,。10年后，這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)被證明比許多人預(yù)測(cè)的大得多,，去年超過(guò)60%的營(yíng)業(yè)收入來(lái)自于私營(yíng)部門(mén)客戶(hù),。經(jīng)過(guò)最近一輪融資，Palantir的估值達(dá)到90億美元,。2005年，蒂爾創(chuàng)辦了自己的風(fēng)投機(jī)構(gòu)Founders Fund,。2006年,，他又創(chuàng)立了蒂爾基金會(huì)，通過(guò)該基金會(huì)資助探索型的慈善項(xiàng)目,。目前,，基金會(huì)每年捐出1,300萬(wàn)美元到1,500萬(wàn)美元,。

????基金會(huì)的早期受益者是奧布里·德·格雷（Aubrey de Grey），他是極具爭(zhēng)議的生物遺傳學(xué)家,、人工可忽略衰老策略組織研究基金會(huì)（Strategies for Engineered Negligible Senescence Research Foundation）的創(chuàng)始人,。德·格雷正致力于開(kāi)發(fā)一種能夠延緩（或許可以無(wú)限期延緩）衰老的再生療法。在一封電子郵件中,，德·格雷向我確認(rèn),，他依然相信，第一位能活到1,000歲的人現(xiàn)在已經(jīng)在世了,。

????蒂爾對(duì)抗衰老研究的支持,，也許是他作為一名“明確的樂(lè)觀主義者”最極端的體現(xiàn)。按照蒂爾在《從0到1》書(shū)中的定義：明確的樂(lè)觀主義者相信“如果他計(jì)劃并努力工作,，讓這個(gè)世界變得更好,，那么未來(lái)就會(huì)比現(xiàn)在更好”。蒂爾將這種人與“不明確的樂(lè)觀主義者”進(jìn)行對(duì)照,，后者認(rèn)為“未來(lái)會(huì)變好,，但……他不確切地知道會(huì)如何變好，因此他不做任何的具體計(jì)劃,?！钡贍柾春藓笳叩膽B(tài)度，他覺(jué)得這類(lèi)人在美國(guó)是主流,。

????蒂爾的第二個(gè)“聲名狼藉”的慈善項(xiàng)目是海上家園研究所（Seasteading Institute）,。2008年，他與別人聯(lián)合創(chuàng)立了該研究所,，旨在當(dāng)前各國(guó)政府的管理范圍之外建立一座漂浮城市,。然而，在我們的談話中,，蒂爾提到這個(gè)項(xiàng)目用的是過(guò)去時(shí),，他強(qiáng)調(diào)：“這件事做起來(lái)非常難，無(wú)論是從技術(shù)上還是文化上,?！?/p>

????而蒂爾最“臭名昭著”的慈善項(xiàng)目大概也就是他的“20位20歲以下企業(yè)家”了。該項(xiàng)目為18歲到20歲之間的天才學(xué)生提供10萬(wàn)美元,，讓他們創(chuàng)辦自己的新創(chuàng)企業(yè),。這個(gè)項(xiàng)目賦予“明確的樂(lè)觀主義者”權(quán)力，但是同時(shí)彰顯了蒂爾的觀點(diǎn)：即我們正處于一個(gè)“教育泡沫”中,，學(xué)校欺騙學(xué)生,，使他們高估學(xué)位的實(shí)際價(jià)值，讓他們背上不必要的債務(wù)。

????該項(xiàng)目遭到了反對(duì),。TechCrunch稱(chēng),，前哈佛大學(xué)校長(zhǎng)拉里·薩默斯（Larry Summers）說(shuō)它是“這十年中導(dǎo)向最錯(cuò)誤的慈善事業(yè)”。Slate集團(tuán)（Slate Group）的董事長(zhǎng)雅克布·韋斯伯格（Jacob Weisberg）在《新聞周刊》（Newsweek）上寫(xiě)道：“蒂爾資助的學(xué)生們將有機(jī)會(huì)效法他們的資助者,，在成年伊始即停止學(xué)習(xí)知識(shí),，一門(mén)心思放在盡可能快地發(fā)財(cái)上，以此回避幫助他人或單純追求知識(shí)的可怕誘惑,?！彪m然存在這些爭(zhēng)議，但它畢竟只是一個(gè)小項(xiàng)目,。安德森說(shuō)：“蒂爾就是這樣的人,。學(xué)校里的人都嚇壞了，好像聽(tīng)到了系統(tǒng)性教育的喪鐘似的,。一年才20個(gè)孩子,，等一年有2萬(wàn)個(gè)孩子的時(shí)候再來(lái)找我談吧?！?/p>

????由于蒂爾作為一位公知的信譽(yù)部分建立在其財(cái)務(wù)成就帶來(lái)的假定上,，2008年金融危機(jī)威脅到了他所創(chuàng)造的一切。雖然遭遇了一些波折,，不過(guò)他還是挺過(guò)來(lái)了,。

????他的對(duì)沖基金受到了沉重打擊。Clarium原來(lái)一直很好地踐行蒂爾的石油峰值理論,，油價(jià)從2002年的40美元一桶一路攀升,，到2008年年中，達(dá)到近140美元,。在這段時(shí)間,，基金隨著所持股票的價(jià)格暴漲，基金的規(guī)模由1,000萬(wàn)美元膨脹到60億美元,，新投資者蜂擁來(lái)找他,。

????但是到了2009年2月，油價(jià)一度回落到幾乎40美元,。盡管蒂爾已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了房地產(chǎn)泡沫,，可還是低估了它。他承認(rèn)：“我們沒(méi)有完全相信依據(jù)我們的理論對(duì)形勢(shì)的糟糕程度所做的預(yù)測(cè),?！?/p>

????更糟的是，他反應(yīng)過(guò)度,，錯(cuò)過(guò)了反彈,，從而導(dǎo)致Clarium在2009年和2010年嚴(yán)重跑輸大盤(pán),。大多數(shù)機(jī)構(gòu)投資者出逃,。如今,，Clarium管理的資金大約是2億美元，只來(lái)自于蒂爾和他的親朋好友以及幾位鐵桿投資者,。相比之下,，他的旗艦風(fēng)投機(jī)構(gòu)Founders Fund發(fā)展得順風(fēng)順?biāo)Ｋ芾淼馁Y金已經(jīng)由其第一只基金在2005年封閉時(shí)的5,000萬(wàn)美元增長(zhǎng)到了其第五只基金在今年3月封閉后至現(xiàn)在的20億美元,。據(jù)一位自2007年以來(lái)一直參與Founders Fund的資金管理的有限合伙人稱(chēng),，在所有同年期的風(fēng)投基金（以基金封閉的那一年算）里，F(xiàn)ounders Fund的業(yè)績(jī)“可以排在前25%,，甚至可能排在前10%,。”年收益率在35%到45%之間,。

????蒂爾說(shuō),，雖然2008年的金融危機(jī)打擊了他的事業(yè)，但是這也讓人們更加接受他的“科技停滯論”,。不過(guò),，他的假說(shuō)只是多了幾位接受者而已。曾經(jīng)與蒂爾在牛津辯論過(guò)這個(gè)問(wèn)題的哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思·羅格夫（Kenneth Rogoff）寫(xiě)道：“現(xiàn)在,，大多數(shù)頂尖大學(xué)的科學(xué)家同事對(duì)他們?cè)诩{米技術(shù),、神經(jīng)科學(xué)、能源等前沿領(lǐng)域的項(xiàng)目特別興奮,。他們認(rèn)為自己正在以前所未有的速度改變世界,。”

????乍一看,，蒂爾這本《從0到1》是在規(guī)勸企業(yè)家們從事變革性的創(chuàng)造,，這與他“科技停滯理論”的悲觀看法似乎是相違背的。然而,，前者正是后者在背后推動(dòng)的結(jié)果,。蒂爾向我解釋說(shuō)，當(dāng)人們談及未來(lái)時(shí),，會(huì)一致認(rèn)為全球化繼續(xù)深化,，發(fā)展中國(guó)家將會(huì)變得像發(fā)達(dá)國(guó)家。然而人們沒(méi)有關(guān)注的是,，眼下并沒(méi)有任何重大的技術(shù)突破正在形成,，全球化會(huì)帶來(lái)馬爾薩斯式的黑暗現(xiàn)實(shí)。他評(píng)論說(shuō)：“如果中國(guó)每人都有一輛高耗油汽車(chē),，油價(jià)就會(huì)是每加侖10美元,，并且還會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的空氣污染,。”但這只是開(kāi)始,，因?yàn)闆](méi)有增長(zhǎng),，政局也會(huì)變得越來(lái)越不穩(wěn)定。不穩(wěn)定終將導(dǎo)致全球沖突,，沖突反過(guò)來(lái)會(huì)導(dǎo)致他在2007年的一篇雜文里所提到的“世紀(jì)災(zāi)難”—人類(lèi)的徹底滅絕,，原因或者是熱核戰(zhàn)爭(zhēng)、生物污染,、不受遏制的氣候變化,，或者是一連串競(jìng)相發(fā)威的末世劫難。

????他帶著特有的淡定與輕描淡寫(xiě)的口氣說(shuō)：“所以,，我覺(jué)得,，重要的問(wèn)題不只是‘我們會(huì)不會(huì)有一些新的產(chǎn)品？’”（財(cái)富中文網(wǎng)）

????譯者：天逸