????一部法律從印在紙上，再到印在人們腦子里,，中間可能要相隔一段可觀的時間,。在通訊不甚便利的時代，這個被稱為“普法”的過程,，往往需要經(jīng)歷數(shù)十年之久,；而拜科技昌明所賜，現(xiàn)在全世界的人只需要幾天的時間,，就已經(jīng)記住了正在中國大顯神威的一部法律,，叫做《反壟斷法》。

????壟斷一詞,，源遠流長,。《孟子》有言：“必求壟斷而登之,，以左右望而網(wǎng)市利”,，看來早在那么遙遠的時代，就有欺行霸市者（或者說適應規(guī)則者,？）登高打望,、操控市場了。

????在中國,，壟斷從來不是一個好詞,。但是在很長一段時間內，我們對其在經(jīng)濟生活中的具體形態(tài)視若無睹,。從這個意義上說,，《反壟斷法》在2007年的出臺，既來的有些遲,，又來的很及時,。

????然而頗有意思的是，這部于2007年8月30日通過,、自2008年8月1日開始實施的法律,，在一段不短的時間內被媒體稱為“蟄伏”——偶露崢嶸，卻波瀾不驚,。到底是市場上沒有壟斷案例可供執(zhí)法,？還是時機未到,？

????現(xiàn)在，答案終于清晰,。

????進入2014年,，執(zhí)法者開始活躍起來，而以往的龐然大物——那些或許相信自己too big to be targeted 的大企業(yè)們——有些不太適應的意識到,，眼前聳立的這面大旗是真實的,，而自己將有可能被祭旗。

????立威效果初顯,，外媒各有看法

????毋庸諱言,，在這波反壟斷調查中，最為惹眼,、最引人注目的就是針對一系列外資品牌的行動,。

????那么，外媒都在怎么看,，怎么說,？

????其中有聲音比較理智、仍在持續(xù)觀望的,。

????汽車垂直網(wǎng)站InAutonews認為,，近期中國監(jiān)管層方面的密集調查可能是一個信號，以往外企在中國市場利潤快速增長的時代可能已經(jīng)結束了,，不管是對賣咖啡的星巴克,，還是賣車的奧迪，那個中國市場比本國市場更賺錢的時代也許都結束了,。

????在著名的科技博客Quartz上也潛伏著很多精明的觀察者,。該網(wǎng)站近期的一篇文章指出：從實施《反壟斷法》的角度而言，中國監(jiān)管者在過去的一年半中,，比之前四年里面加起來做的事兒還要多,。其報道認為，中國政府在反壟斷方面的作為可能才剛剛開始,，而未來會走多遠還不得而知,，在華外企怎樣回應才是合適的也還有待觀察。

????“最近一年半比過去四年里面做的事兒加起來還要多”,？這個角度的確很有意思,。但這么說或許會讓執(zhí)法者感到委屈。畢竟,，受到反壟斷調查的也不全是外企,。之前電信，聯(lián)通,，移動,，茅臺,，不都受到過調查嗎？

????還有從中國政府機構改革的角度來觀察,、顯得頗有“城府”的,。

????歐洲的汽車行業(yè)網(wǎng)站Automotive News Europe，最近發(fā)布了《為何發(fā)改委成了中國的反壟斷守衛(wèi)》一文,，里面提出一個很有趣的問題：為何中國的發(fā)改委,，這個一向“以對外資友好面目示人”的政府機構，突然之間“變臉”成為了對外企反壟斷的急先鋒,？文章認為，中國新一屆政府履職以來,，總的方向是放松對市場的監(jiān)管,，而現(xiàn)在發(fā)改委突然間收緊了反壟斷執(zhí)法之繩，其傳遞出的信號值得引起注意,。

????當然,，也有立場明顯、或是態(tài)度激烈的,。

????芝加哥論壇報認為,，中國最近針對微軟等企業(yè)的反壟斷調查，激起了關于貿(mào)易保護方面的擔憂——“是在用犧牲外企的辦法來支持本地企業(yè)嗎,？”文章提到,，這次反壟斷的一個特點是，目前被曝光的案例,，多是大外企,。

????路透社在《公司們如何適應中國的反壟斷突襲》(how firms learn to live with China antitrust raids)這篇文章里面，直接把中國反壟斷調查者們所采取的突擊行為比方為“拂曉突襲”(Dawn Raids),，并且援引一個被采訪者的話說,，整個行動給人的感覺就像是在“狂野西部”（Wild West）。

????“狂野西部”這個比喻還真夠勁,。不過話說回來,，里面提到的“拂曉突襲”這個概念其實是一個很專業(yè)的詞匯，也是在歐美的反壟斷調查中經(jīng)常被使用的一種辦法,。比如在歐洲,，歐盟部長理事會在2004年通過了《歐盟理事會關于企業(yè)集中控制的條例》，而根據(jù)該條例,，委員會可以直接到歐盟成員國的企業(yè)進行“拂曉突襲”,，具體來說包括可以“直接接管、查處企業(yè)賬冊,、文件而不需搜查令”,?？梢钥吹剑@一規(guī)定的目的,，就是為了不給企業(yè)事前防范和臨時作假的機會,。當然，企業(yè)的正當權利也應該被尊重,，比如和其法律顧問保持聯(lián)系的機會,。

????總結一下，外媒對此次中國的反壟斷行動,，主要集中關注在兩個方面：

????其一是動機,。為什么中國會在這個時候選擇反壟斷？

????其二是結果,。對于外企在華發(fā)展會有什么長遠影響,？

????如果細分，又可以劃分幾個關鍵詞：

????第一個關鍵詞,，是“區(qū)別對待”,。外媒特別注重，在這次反壟斷行動中,，外國企業(yè)和中國企業(yè)是否獲得了一視同仁的平等對待,。

????第二個關鍵詞，是“企業(yè)權利”,。比較典型的如路透社的報道,，認為雖然“拂曉突襲”有先例可循，但企業(yè)也應該有其基本權利,，比如與律師法律顧問聯(lián)系的權利等等,，應該獲得適當尊重。

????第三個關鍵詞,，是“程序正當”,。外媒現(xiàn)在的確是睜大眼睛在看，中國的執(zhí)法者,，在具體的執(zhí)法過程中,，有沒有行為不當之處。

????立規(guī)重在長遠,，執(zhí)法仍需推進

????以上關注點,，站在外媒的角度來看，無可厚非,。那么反過來,，對正在中國進行反壟斷行動的監(jiān)管者，又能提供何種鏡鑒呢,？

????我以為,，此次反壟斷行動所能達到的目的,，可以分為兩個層次。

????第一個層次是,，立威,。

????毋庸諱言，這次監(jiān)管者以霹靂手段,，短時間內連續(xù)突襲幾家大企業(yè),，的確在輿論上形成了高壓態(tài)勢。如果是從“敢把大企業(yè)底褲扯掉”的角度而言,，立威效果初顯,。不可否認，這種立威在中國這個獨特的市場上,，有其必要性,。長期以來，不少外企在國內外秉持兩套服務標準,，頗有“店大欺客”之態(tài)，中國消費者往往需要付出更高的經(jīng)濟代價,，才能獲得和國外消費者相比同等,、甚至更為低劣的服務質量。另一方面,，中國國內的國有企業(yè),、民營企業(yè)近年來發(fā)展迅速，實力今非昔比,，外企在中國經(jīng)濟中的地位,，客觀上與十年前不可同日而語。一定程度上扭轉自主品牌在面對外資品牌時的心理劣勢,，可能也是這次反壟斷的另一個副產(chǎn)品,。

????第二個層次是，立規(guī),。

????立威可行一時,，立規(guī)方能長遠。

????有人說,，《反壟斷法》不是早就出臺了嗎,？怎么能說沒有立規(guī)呢？

????沒錯,，《反壟斷法》雖然出臺不短,，但是在很多市場主體的心目中，并沒有足夠嚴肅的看待《反壟斷法》所畫下的法律界限,，是事實,。而我們的執(zhí)法者,，在落實法律的過程中，讓公眾等得有些久,，也是事實,。否則如何解釋，早就在中國開展業(yè)務,、并且模式也沒多大改變的微軟,、奧迪、寶馬等企業(yè),，直到2014年才被拉到前臺,、曝出一堆問題？

????法律的執(zhí)行,，既要準確,，也應及時。遲來的執(zhí)法雖然好過沒有執(zhí)法,，但多少會讓人覺得有些美中不足,，也為批評者提供了不必要的話柄。

????而針對《反壟斷法》在執(zhí)行過程中是否有“選擇性執(zhí)法”的疑惑,，我相信,，隨著對法律落實的推進，更多的“死角”也會被清掃到,，對此應抱以信心,。

????比如，《反壟斷法》中不僅僅是對市場主體的壟斷行為有明確規(guī)定,，也對行政主體“濫用行政權力排除,、限制競爭”的行為有明確規(guī)定。

????第三十二條明確提到,，“行政機關和法律,、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經(jīng)營,、購買,、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品?！?/p>

????具體來看,，包括“采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場”,、“對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術要求,、檢驗標準”等一系列地方保護主義行為，在法律中都被明文禁止。

????遠的不說,，就說當下最火的“新能源汽車”標準,，在中國各地之間就有不同認定標準。而在涉及到哪些新能源汽車可以不搖號就上牌,、哪些位列補貼目錄中等現(xiàn)實利益時,，一些城市所體現(xiàn)出來的毫無遮掩的地方保護主義，恐怕也應該是《反壟斷法》所關注的方向吧,？

????人們期待,，隨著《反壟斷法》的深入落實，市場主體,、行政主體都能清晰的認識到自己的行為邊界,。到那時，外界的雜音自會漸漸消褪,，而法律的威信也才能真正立于人們心中,。（財富中文網(wǎng)）