????5月5日,，新華網(wǎng)發(fā)文炮轟各地的機(jī)動(dòng)車限牌令是“向票證時(shí)代倒退”，言辭直指限牌是“與地方保護(hù)主義穿一條褲子,，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革大勢(shì)唱反調(diào)”,。話說，中國當(dāng)下的國情真的就是這么“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”：一方面,，中國在2013年超越美國成為全球最大的汽車市場(chǎng),，汽車廠商們摩拳擦掌，高速基建們熱火朝天,；而另一方面,，各大城市卻又爭先恐后的自設(shè)籬笆,、搞起了“車牌割據(jù)”，把汽車為人與人,、城與城之間縮短的距離再次拉大,。這一切互相沖突矛盾纏繞糾葛的現(xiàn)實(shí)，我只能理解為是在提問：汽車社會(huì),，中國真的準(zhǔn)備好了嗎,？

????在過去的十年里，也就是在歷史的一眨眼間,，中國從一個(gè)前汽車社會(huì),，變成了一個(gè)汽車社會(huì)。橫向來看,，歐美國家走完這一歷史過程,，也許要用好幾十年的時(shí)間，而中國硬是在短短的幾年之內(nèi),，在各種配套資源,、管理制度還完全跟不上趟的情況下，生吞活剝的實(shí)現(xiàn)了這一歷史性的轉(zhuǎn)變,。

????可憐的是,，我們還沒有享受多久有車生活的怡然自得，卻已開始體會(huì)“成長的煩惱”,。路越來越堵,，空氣越來越差，車位越來越難找——對(duì)于那些來的稍晚一些卻又同樣心懷汽車夢(mèng)的人而言,，買車也越來越難了,。不是因?yàn)殄X不夠，而是因?yàn)榕撇粔颉?/p>

????目前看起來,，泱泱神州,，隱隱有了“車牌割據(jù)”的苗頭：繼京、津,、滬,、穗之后，杭州也要開始限牌,。而從實(shí)踐中來看,，“限制本地車主買車”和“限制外地車牌進(jìn)城”，往往有著緊密的邏輯聯(lián)系,。

????以北京限牌3年來的歷史事實(shí)看,，一旦開始限牌，那些搖不上號(hào)的“剛需人群”,，就難免求助于外地上牌,，而上外地牌的本地車主數(shù)一多,，政府就擔(dān)心搖號(hào)制度“被鉆空子”，于是各種“進(jìn)京證”,、“進(jìn)津證”,、“進(jìn)石家莊證”就需要嚴(yán)查。

????政府面臨的管理壓力也大,，被“搖號(hào)”政策限制的剛需人群的怨氣也大,。問題出在哪里？

????問題就出在,，我們對(duì)于汽車社會(huì)的規(guī)則理解恐怕還不到位：

????前汽車社會(huì),，私家車是奢侈品，是小眾的享受,，用車反映人與車之間的關(guān)系,。

????汽車社會(huì)，私家車是日用品,，是大眾的權(quán)利，用車體現(xiàn)人與人之間的關(guān)系,。

????如果明明已經(jīng)進(jìn)入了汽車社會(huì),，卻要繼續(xù)用前汽車社會(huì)的思路來管理、來治理,，必然不享其利,，盡受其累。細(xì)看不難發(fā)現(xiàn),，目前種種“限制”的舉措，深層邏輯還是把“擁有私家汽車”,，作為一種可有可無的奢侈消費(fèi),、而不是人人享有的權(quán)利來對(duì)待的。既然是奢侈消費(fèi),，政府出面限制就具有某種道德的正當(dāng)性,，被限制者也無話可說——因?yàn)檫@本不是生活必需，為了“公共利益”理當(dāng)讓位,。

????然而這一基礎(chǔ)卻是值得推敲的,。

????三十年前，縫紉機(jī),、自行車,、手表還是結(jié)婚三大件，也就是那個(gè)時(shí)候的奢侈消費(fèi),，現(xiàn)在這些還是嗎,？

????十幾年前,，手機(jī)也算是奢侈品，有一部諾基亞的手機(jī)足以炫耀,，但看看現(xiàn)在滿大街的iPhone和三星,，還有人認(rèn)為手機(jī)能和奢侈消費(fèi)沾邊嗎？

????回來看私家車的問題,，道理已經(jīng)無需贅言,。

????那么下一步，管控措施應(yīng)該向哪邊行,？我認(rèn)為,，關(guān)鍵是要把握好“兩個(gè)權(quán)利”和“兩個(gè)成本”：

兩個(gè)權(quán)利：擁車權(quán)和用車權(quán)

????擁車權(quán)，是指舉凡公民皆有按其意愿自由購車的權(quán)利,。

????用車權(quán),，是指舉凡合法車輛皆有在國境內(nèi)暢通無阻行駛（法律特殊規(guī)定域除外）的權(quán)利。

????維護(hù)這兩個(gè)權(quán)利的關(guān)鍵,，是既不以先購車車主的權(quán)利來壓制,、否定后購車人群的“擁車權(quán)”，也不以本地車的上路權(quán)來壓制,、否定外地車的“用車權(quán)”,。

????隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、汽車工業(yè)的進(jìn)步,，擁有一輛私家車成為了每一個(gè)普通家庭均可達(dá)到的目標(biāo),，并且就像擁有一部手機(jī)一樣，事實(shí)上成為消費(fèi)者無可置疑的權(quán)利,。因此,，任何以“限制擁有”為出發(fā)點(diǎn)的思路，其立論恐怕都是站不住腳的,，就像新華網(wǎng)一文所論述,，“我國法律規(guī)定，公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯,，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),，依法享有占有、使用,、收益和處分的權(quán)利,，任何人不能限制百姓擁有私有財(cái)產(chǎn)”。換言之,，由政府出面來代替民眾判斷,，他是否有資格買一部汽車、或是什么時(shí)候可以買一部汽車,，是并不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

????同樣,，汽車社會(huì)的本質(zhì)就是鼓勵(lì)遷徙,、鼓勵(lì)跨區(qū)域資源配置的。而現(xiàn)在各地實(shí)行的對(duì)外地車牌的行政限制舉措,，從根本上來說是反市場(chǎng),、反跨區(qū)域交流的。如果說,，為了環(huán)境治理等目標(biāo),，在一時(shí)沒有更好辦法的情況下、短期內(nèi)施行這種行政措施尚情有可原,，那些試圖長期化,、固定化這類舉措的舉動(dòng)，就十分值得商榷了,。

兩個(gè)成本：市場(chǎng)成本和社會(huì)成本

????市場(chǎng)成本,，是指但凡擁有、使用私家車的消費(fèi)者,，均應(yīng)付出相應(yīng)市場(chǎng)成本,。

????社會(huì)成本，是指應(yīng)該盡可能使用對(duì)社會(huì)影響較小的方式,，來落實(shí)這些市場(chǎng)成本,。

????從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，在前汽車社會(huì),，購買一輛車的“正外部性”很大，體現(xiàn)為拉動(dòng)了產(chǎn)業(yè),、帶動(dòng)了消費(fèi),；而在汽車社會(huì)中，購買一輛車,，既有正的外部性,，也有負(fù)的外部性，而且負(fù)的外部性尤其明顯,，這是因?yàn)槟茉促Y源有限,、道路資源有限。

????尤記得在國際金融危機(jī)期間,，不少地方政府為促進(jìn)消費(fèi),，大力鼓勵(lì)市民購買私家車，出臺(tái)了不少優(yōu)惠政策,；孰料短短幾年之后,，政府又要為限制私家車而大費(fèi)周折。究其原因,，恐怕還是對(duì)進(jìn)入汽車社會(huì)之后,，購買私家車這一行為的“負(fù)外部性”估計(jì)不足,，造成今日騎虎難下之局面。

????因此,，治理當(dāng)下問題的關(guān)鍵,，在于要對(duì)私家車的正、負(fù)外部性都要有正確的定價(jià),，要讓擁車者,、用車者，既享受其紅利,，又負(fù)擔(dān)起成本,。