????中國的轉(zhuǎn)基因,，總是不缺乏新聞,。最近，崔永元自費(fèi)前往美國考察轉(zhuǎn)基因就是其中之一,。小崔這次的考察,，成果之一包括發(fā)現(xiàn)“美國人稀里糊涂地吃了17年轉(zhuǎn)基因，根本不是放心地吃,?！?/p>

????正巧，就在小崔在美國考察期間,，美國西北部的大州華盛頓州繼去年加州之后,，在 2013年11月6日轟轟烈烈地舉行了是否強(qiáng)制標(biāo)示轉(zhuǎn)基因食品的全州公投。如果說平常,，大多數(shù)美國人如中國人一樣,，搞不清楚轉(zhuǎn)基因是怎么一回事，也正如同地球上的絕大多數(shù)人都搞不清楚自己吃的食品是否是雜交方式生產(chǎn),，公投則本該創(chuàng)造了一次機(jī)會(huì),，讓參加公投的人民頭腦清醒一回,。

????但，像加州53%的居民在公投中反對(duì)標(biāo)示轉(zhuǎn)基因一樣,，在投票日到來時(shí),，55%的華盛頓州選民投票反對(duì)標(biāo)示轉(zhuǎn)基因，繼續(xù)保持“糊涂”,。

????那么,，何以參加公投的美國人會(huì)大部分選擇放棄知情權(quán)、反對(duì)支持標(biāo)示轉(zhuǎn)基因呢,？美國民眾的選擇是否是被利益集團(tuán)綁架了呢,？

????美國自1996年大規(guī)模銷售轉(zhuǎn)基因食品以來，一直按照食品與藥品監(jiān)管局（FDA）的規(guī)定,，不對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí),。FDA認(rèn)為，沒有科學(xué)證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在營養(yǎng),、安全,、存儲(chǔ)等各個(gè)方面與常規(guī)食品不同。

????在支持轉(zhuǎn)基因的人看來,，兩次公投的結(jié)果肯定了FDA的結(jié)論,，是科學(xué)與理性的勝利，而在反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人看來,，這是金錢的勝利,。的確，2012年的加州公投,，生物技術(shù)和其他食品工業(yè)投入了4000萬美元（贊成標(biāo)示一方的贊助費(fèi)用為將近1000萬美元）,，2013年華盛頓州的公投，前者則投入了2100萬美元,。

????反對(duì)強(qiáng)制標(biāo)示提案的一方確實(shí)大打廣告攻勢(shì),，除了傳播不需要強(qiáng)制標(biāo)示轉(zhuǎn)基因這一美國科學(xué)界的共識(shí)之外，還計(jì)算了如果強(qiáng)制標(biāo)示轉(zhuǎn)基因,，將會(huì)在產(chǎn)品的生產(chǎn),、包裝、存儲(chǔ),、運(yùn)輸?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)增加成本,，最后這些成本都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上，正像有機(jī)農(nóng)業(yè)的較高生產(chǎn)成本,，最終會(huì)轉(zhuǎn)換成較高的價(jià)格一樣,。據(jù)一種估算，對(duì)所有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行標(biāo)示,，最終會(huì)讓每個(gè)加州中產(chǎn)階級(jí)家庭每年多花400美元在食品上,。

????2012年在加州投票前夕,，代表美國科學(xué)共同體的美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）發(fā)表了關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽的聲明 ，聲明指出,，現(xiàn)在市場上銷售的轉(zhuǎn)基因食品都經(jīng)過了嚴(yán)格的安全性實(shí)驗(yàn)才獲得批準(zhǔn),，至今沒有任何可靠的科學(xué)證據(jù)表明這些已經(jīng)獲得批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因食品比其他食品具有更大的風(fēng)險(xiǎn)，如果強(qiáng)制標(biāo)識(shí)將可能導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品有害,。

????最終,，大多數(shù)知情了的加州居民、華盛頓州居民在公投中選擇了“放棄”知情權(quán),，“繼續(xù)糊涂”,。

????在這種情況下，說民意是被金錢收買多少有點(diǎn)一廂情愿,。首先我們看到,，選民們是在政府權(quán)威、科學(xué)結(jié)論和信息覆蓋的多重作用下,，選擇不強(qiáng)制標(biāo)示的。多次民調(diào)顯示,，美國人有80%相信FDA在判斷轉(zhuǎn)基因食品安全與否上的權(quán)威性,。其次，包括加州和華盛頓州標(biāo)示轉(zhuǎn)基因提案在內(nèi)的美國各地多次要求標(biāo)示轉(zhuǎn)基因的運(yùn)動(dòng),，背后也都有有機(jī)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商的支持,。部分上是由于價(jià)廉物美的轉(zhuǎn)基因食品不被標(biāo)示，美國有機(jī)農(nóng)業(yè)的發(fā)展一直不盡人意,。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)字,，在美國市場上，有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)常比包含轉(zhuǎn)基因的普通農(nóng)產(chǎn)品貴上兩三倍,。有機(jī)食品占據(jù)了市場份額的大約4%,。

????第三，公投結(jié)果其實(shí)只是美國主流民意的一個(gè)影子,。因?yàn)閺?011年底到最近,，美國已經(jīng)有20個(gè)州的議會(huì)在討論有關(guān)標(biāo)示轉(zhuǎn)基因的法律提案，但除了美國東海岸富裕小州康涅狄格和東北角人煙稀疏的緬因州通過了實(shí)際上不可能執(zhí)行的標(biāo)示法案以外,，這些法案在其他各州無一通過,。而康涅狄格標(biāo)示轉(zhuǎn)基因的條件是幾乎不可能達(dá)到的：“東北部8個(gè)州中的其他四個(gè)州通過類似提案，且這些通過提案的州的總?cè)丝诔^2000萬,，本州將開始執(zhí)行這一決議,。”想讓東北部人口最多的兩個(gè)農(nóng)業(yè)大州紐約州和賓夕法尼亞州通過這個(gè)標(biāo)示法案,，幾乎是不可能的事,。而沒有這兩個(gè)州通過,，康州和緬因州的標(biāo)示法案不過是一紙戲言。

????最后,，認(rèn)為支持轉(zhuǎn)基因,、反對(duì)強(qiáng)制標(biāo)示的一方錢多就“強(qiáng)奸了民意”，這種看法更是完全低估了普通消費(fèi)者或選民的智商,。假如加州和華盛頓州的選民認(rèn)可轉(zhuǎn)基因是不安全的,，僅僅是因?yàn)榕露嗷?biāo)示造成的額外支出而選擇反對(duì)標(biāo)示提案，那不就等于說,，加州百姓明確承認(rèn)自己命賤,，為了節(jié)約一點(diǎn)錢而甘愿讓自己吃下轉(zhuǎn)基因“毒食”么？

????實(shí)際情況是,，這兩個(gè)州百姓的智商沒有那么低,。他們大多數(shù)人選擇投票反對(duì)標(biāo)示轉(zhuǎn)基因，是因?yàn)橄裨诿绹渌胤揭粯?，普通百姓相信政府和科學(xué)界對(duì)轉(zhuǎn)基因安全性的權(quán)威結(jié)論,。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????筆者為中科院《科學(xué)新聞》雜志原總編輯，美國康奈爾大學(xué)在讀博士,。本文僅代表作者觀點(diǎn),。