????

??? 竊以為，在最近關(guān)于婦女與就業(yè)的大量文字里,，有一個與之相關(guān)而且極其重要的論點被忽略了,。它關(guān)乎美國的未來，對此——我也提出過類似的觀點——我不算是徹底的樂觀派,。且慢,，請聽聽本人的另一個觀點吧：女人是使我們今后取得偉大成就的主要因素。

????不妨先看看我國自1776年以來取得的進步吧，那真叫人贊不絕口,，舉世無匹,。我們的成功秘訣就是有一個能使人充分發(fā)揮潛能的政治經(jīng)濟制度。因此,，美國人如今得以享用的商品與服務(wù)之豐盛,，是幾個世紀前做夢也想不到的。

????可是,，這還不是我想說的一半——或者充其量只說了一半,。美國鑄就了今天的輝煌，在很大程度上說,，卻僅僅利用了全國人才資源的一半,。在我國大部分歷史進程中，婦女——無論她們有什么樣的能力——一直被當作配角,。只是到了近幾十年,，我們才開始糾正這個謬誤。

????《獨立宣言》（Declaration of Independence）里雖然闡明了鼓舞人心的“人人生而平等”的思想,，但在美國憲法里,，男性至上很快就成為金科玉律。在有關(guān)總統(tǒng)職務(wù)的第二條中,，39名簽署這個文件的代表——自然全部是男人——一再地使用代表男性的代詞,。人們在打撲克時，稱這種做法為“漏底”,。

????133年后,，美國總算在1920年通過了第19條修正案（19th Amendment），減輕了對婦女的歧視：給了她們選舉權(quán),。但是,，這條法律幾乎很難改變?nèi)藗兊膽B(tài)度和行為。此后,，前后有33名男性被任命為最高法院大法官,，直到該修正案被通過的61年后，桑德拉·奧康納（Sandra Day O'Connor）才成為第一位女性大法官,。對于喜歡用數(shù)字說話的讀者來說,，女性被任命的賠率超過80億比1。

????如果人們質(zhì)疑為何婦女得不到任命,，典型的答復(fù)是,，在這61年里根本“沒有合格的人選”。選舉人采取的是相似的立場,。家父在1942年當選為國會議員時,，在434位同屆議員中，只有8名婦女。作為唯一的女性,，來自緬因州的瑪格麗特·史密斯（Margaret Chase Smith）孤零零地坐在參議院里,。

????每當變革與私利發(fā)生沖突時，有權(quán)勢者必然會抗拒,。在商業(yè),、政治、當然還有宗教領(lǐng)域,，這種抵抗行動屢見不鮮,。畢竟，有誰愿意看到最高職務(wù)的競爭者人數(shù)翻上一番,？

????不過,，變革的更大敵人很可能是根本不能想到自己的世界發(fā)生改變的那些人根深蒂固的態(tài)度。在我家發(fā)生的事情就是一個例子,。我有兩個姐妹,。在父母和老師們眼里，我們的智力大體相當——智商測驗也表明了這一點,。此外,，在很長一段時間里，我的姐妹在“社交智商”方面遠高于我,。（不,，我們沒有做過此類測驗——不過，相信我,，這方面的證據(jù)不勝枚舉,。）

????但是，自從打從娘胎里出來,，本人的發(fā)展機遇就使我的姐妹相形見絀,，因為我是個男孩！而我才貌雙全,、討人喜歡的兩個一奶同胞卻不是,。父母對我們的愛是一樣的，老師給我們的成績也不相上下,?？墒牵康疥P(guān)鍵時候,，就會有人告訴我的姐妹——更多的是通過暗示而非言辭——對她們而言,，所謂成功就是“嫁得好”,。與此同時,，我聽到的卻是，人世間有的是機會等我去捕捉。

????于是,，我的起點便成了姐妹們的終點——而且在幾十年前,，沒有人認真考慮過要去打破這種模式。如今,，感謝老天,，這些針對婦女的結(jié)構(gòu)性障礙開始崩潰了。

????但是依然存在的障礙是：有太多的女性仍然在繼續(xù)給自己設(shè)定種種限制,，從而妨礙了自己去發(fā)揮潛力,。對此，我有過一些親身的體驗,。

????在我認識的幾十位睿智且有趣的女性當中,，有一位是已故的凱瑟琳·格雷厄姆（Katharine Graham），她是《華盛頓郵報》（Washington Post）的長期控股股東和首席執(zhí)行官,。凱瑟琳知道自己很聰明,。但她被洗過腦——我不喜歡用這個詞，但它很恰當——給她洗腦的是她的母親,、丈夫以及天曉得是哪些重男輕女的人,，尤其是在商界。

????在丈夫去世后,，凱瑟琳的親友當中有幾位男士出于一己之利試圖說服她,，讓她覺得自己不勝任是有道理的。他們對她施加的壓力使她很痛苦,。幸好,，除了睿智之外，凱瑟琳內(nèi)心有強大的力量,。憑借著這種力量,，她能夠做到對那些敦促她將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他們的男性聲音置之腦后。

????我在1973年遇見凱瑟琳后,，很快就看出她具有非凡的能力和個性,。但是，她身上肯定也存在與性別相關(guān)的自我懷疑,。雖然她很明白這一點,，但她從未完全做到消除自己內(nèi)心的聲音：“男人在經(jīng)商方面總是比你懂得更多?！?/p>

????我對凱瑟琳說,，她必須扔掉別人放在她眼前的哈哈鏡，換一塊能夠反映真實的鏡子來看自己,?！斑@樣,，”我說，“你就能看到一位不遜色于任何人的女子,，無論對方是男是女,。”

????但愿我可以說我成功地說服了她,。事實肯定證明了我是對的：在凱瑟琳執(zhí)掌《華盛頓郵報》18年期間,，該報的股價增長了4,000%以上——那可是40倍吶。退休后,，她因其出色的自傳獲得了普利策獎（Pulitzer Prize）,。不過，她的自我懷疑依然存在,，這表明,，毫無價值的信息居然會在人的大腦里留下如此深刻的影響，哪怕是一顆智慧過人的大腦,。

????我很高興地說,，在我所認識的婦女當中，歪曲外形的哈哈鏡越來越少了,。不妨試試在我女兒面前放上一塊,，她會哈哈一笑后把它砸了。婦女們決不該忘記,，有權(quán)有勢,、外表顯得很自信的男人內(nèi)心普遍都有不為人知的弱點。扯掉帷幕,，你往往會發(fā)現(xiàn)他們根本算不上是超人,。（只要去問他們的太太就行了！）

????所以,，我的男同胞們,，這對我們的啟示是什么？我們?yōu)楹稳ピ诤鯆D女面前殘留的障礙是否要拆除,，哈哈鏡是否要扔掉,？別提在我看來其中的倫理意義是多么不容置疑，先從你們的私利角度來看這件事吧,。

????如果可以采取措施使產(chǎn)出增加,，沒有一位經(jīng)理會滿足于使自己的工廠只以80%的效率運轉(zhuǎn)。如果改進培訓(xùn)方法或工作條件可以提高生產(chǎn)率,，沒有一位首席執(zhí)行官會不讓男性雇員人盡其力,。那么，再往前想一步：如果幫助勞動大軍中的男性成員發(fā)揮其潛能的好處有目共睹,，那么,，你們?yōu)楹尾辉缸屃戆脒吿靺⑴c進來,？

????男同胞們，從現(xiàn)在做起吧,。美國若能使其全體公民的才能發(fā)揮得越充分，它的商品和服務(wù)產(chǎn)出就越高,。我們已經(jīng)看到,，我們只利用50%的人力資源便取得了如此的成就。假如你能想象出100%的人力得到發(fā)揮的情景,，你就會和我一樣,，由衷地對美國的未來感到樂觀了。（財富中文網(wǎng)）

????譯者：于少蔚