????聘用中國(guó)高官子女劃得來(lái)嗎,？眼下，每位中國(guó)的大型跨國(guó)公司高管有可能都在思考這個(gè)問(wèn)題,。因?yàn)橛袌?bào)道稱(chēng),，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)正在調(diào)查摩根大通公司( J.P. Morgan Chase)聘用中國(guó)高級(jí)官員子女的行為是否幫助這家公司贏得了一些與中國(guó)相關(guān)的投資業(yè)務(wù)。

????但這個(gè)問(wèn)題的答案是否定的,。即使美國(guó)證券交易委員會(huì)最終證明摩根大通清白無(wú)辜,，不存在任何不當(dāng)行為，這家美國(guó)銀行業(yè)巨頭的聲譽(yù)依然將遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損害,。當(dāng)然,，如果調(diào)查結(jié)果不利于摩根大通，它很可能將承受巨額法律費(fèi)用和罰金,。

????可悲的是,，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的中國(guó)投行市場(chǎng)上，聘用“太子黨”（即中國(guó)高級(jí)官員子女）的公司絕不僅僅只有摩根大通一家,。希望贏得中國(guó)業(yè)務(wù)的其他西方投資銀行也使用了相同的戰(zhàn)術(shù),。說(shuō)句公道話，這些公司在中國(guó)陷入了進(jìn)退兩難的境地,。中國(guó)的統(tǒng)治精英知道如何利用西方企業(yè)之間的激烈競(jìng)爭(zhēng),。由于投資銀行業(yè)務(wù)現(xiàn)在基本上是一個(gè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)（它意味著質(zhì)量差異微乎其微），掌握利潤(rùn)豐厚的承銷(xiāo)合約決策權(quán)的中國(guó)官員往往會(huì)考慮其他因素,。

????公然向震懾于《反海外腐敗法》(Foreign Corrupt Practices Act)的西方銀行索賄很可能會(huì)遭到斷然拒絕，于是中國(guó)官員就考慮著這些外資大行能否為自己的子女做點(diǎn)事情,。過(guò)去十年間,，借助中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的強(qiáng)勁東風(fēng)，許多大型國(guó)有企業(yè)紛紛謀求在香港上市交易,，而確定哪家西方投行能夠獲得承銷(xiāo)大單的一個(gè)決定性因素就是政治關(guān)系,。

????因此，西方銀行爭(zhēng)相聘請(qǐng)出身政治世家,、能夠幫助它們獲取這些豐厚合約的中國(guó)人,。最熱門(mén)的聘請(qǐng)對(duì)象當(dāng)然非太子黨莫屬,。他們被認(rèn)為是影響中國(guó)決策者最有效的工具。

????盡管一些太子黨的確帶來(lái)了令人垂涎的合約,，但值得懷疑的是,，雇傭他們是否總能取得奇效。幾乎所有角逐中國(guó)業(yè)務(wù)的投資銀行都訴諸于這種戰(zhàn)術(shù),，于是他們就不知不覺(jué)地助長(zhǎng)了一場(chǎng)發(fā)生在中國(guó)統(tǒng)治精英內(nèi)部的不可預(yù)知的權(quán)力競(jìng)賽,。為這些銀行效力的中國(guó)高官子女僅僅是其父輩的代理人——他們的父親在中國(guó)政治食物鏈的地位直接決定了這些高官子女達(dá)成交易的能力。

????即使幸運(yùn)的太子黨通過(guò)父輩的政治影響力從競(jìng)爭(zhēng)者手中成功搶得一單交易,，他的雇主（即西方投資銀行）也可能會(huì)遭受惡劣的后果,。失敗者當(dāng)然具有很強(qiáng)的報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)。他們也可能會(huì)披露骯臟的秘密,，為贏家制造公關(guān)災(zāi)難或令其頭痛不已的法律問(wèn)題,。如果某位太子黨的父親因腐敗問(wèn)題而落馬（在中國(guó)高官群體中，這種情形屢見(jiàn)不鮮）,，一家銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)或許是無(wú)法估量的,。

????鑒于聘用中國(guó)高官子女存在巨大的法律和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，包括摩根大通在內(nèi)的西方投行為什么允許這種行為延續(xù)了這么長(zhǎng)時(shí)間,？原因之一是,，西方的監(jiān)管和執(zhí)法機(jī)構(gòu)一直過(guò)于寬松。這種疏忽或許促使那些聘用太子黨的銀行相信,，他們的做法是安全的,。另一種解釋是，聘用太子黨的成本其實(shí)并不昂貴,。他們的作用與股票期權(quán)非常類(lèi)似,。太子黨的名義薪酬或許很高，但如果銀行最終贏得一筆高達(dá)數(shù)十億美元的交易,，那么這些錢(qián)就幾乎可以忽略不計(jì)了,。要是太子黨未能完成其使命，銀行也隨時(shí)可以讓他們走人,。

????此時(shí)此刻,，摩根大通正在接受美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的嚴(yán)苛審查。西方投行和所有在華的跨國(guó)公司必須以此為契機(jī),，鄭重反思它們?cè)谥袊?guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)經(jīng)受的腐敗風(fēng)險(xiǎn),。就聘用太子黨這件事而言，這些企業(yè)需要設(shè)立新的防火墻,，保護(hù)自己的聲譽(yù)和業(yè)績(jī),。

????這些銀行可以采取的一個(gè)小步驟是，建立一個(gè)嚴(yán)格的回避制度,。領(lǐng)取銀行薪酬的太子黨不應(yīng)參與涉及其父母管轄部門(mén)的交易,。這項(xiàng)措施或許無(wú)法完全阻止這些太子黨代表其雇主游說(shuō)他們的父母,，但這樣做有助于降低潛在的聲譽(yù)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

????西方跨國(guó)公司也應(yīng)制定一套行為守則,，以減少聘用太子黨的動(dòng)機(jī),。如果大多數(shù)西方公司承諾不參與政治資本競(jìng)賽的話，大家的日子都會(huì)好過(guò)一些,。（財(cái)富中文網(wǎng)）

????本文作者裴敏欣是美國(guó)加州克萊蒙特?麥肯納學(xué)院湯姆和瑪戈?特普利茲克 '72教席政治學(xué)教授,，德國(guó)馬歇爾基金會(huì)非常駐高級(jí)研究員。

????譯者：任文科