????在遲到了12年后,，中國教育投入在2012年終于達(dá)到了占國內(nèi)生產(chǎn)總值（ GDP） 4%這一法定目標(biāo)。雖然這一達(dá)標(biāo)姍姍來遲,，但由于中國GDP總量已經(jīng)達(dá)到50萬億,，達(dá)到4%的目標(biāo)也就意味著政府教育支出將達(dá)到每年2萬億元。

????但隨著教育經(jīng)費的逐年增加,，人們對中國教育的不滿也水漲船高,。不滿的表現(xiàn)之一就是時常把中美兩國拿來做對比。許多家長向往著美國教育中對孩子們的創(chuàng)意與獨立性的培養(yǎng),，與此同時,，諸如40%的中國小學(xué)生都因為壓力過大有過自殺念頭等等報道更是讓斥責(zé)聲傳遍了微博和大小論壇。

????但幾年在美的親身經(jīng)歷和研究,，讓人感到,，中國教育的差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于功課負(fù)擔(dān)輕重或獨立性有無這般簡單。君不見,，美國媒體評論也充滿了教育失敗論,，不少人羨慕中國教育對中國制造業(yè)的崛起起到支撐作用。

????兒子在美國上學(xué),，確實很少有作業(yè),，而給學(xué)生作業(yè)留得少，又讓班主任能從判作業(yè)的任務(wù)中騰出手來,，可以帶著學(xué)生們?nèi)ブv故事,、唱歌、做實驗甚至是觀察小蟲子,。兒子在班上做得最多的事兒,，就是各種項目（projects）,比如圖文并茂地描述俄亥俄的一種動物，畫出來的作品則放在班里展覽,，讓家長們觀摩,。家長們則借著參觀孩子們作品的機會彼此交往。

????但與此同時,，美國孩子們文化課學(xué)習(xí)的程度則讓人不敢恭維,。兒子馬上上完小學(xué)二年級了，但數(shù)學(xué)課的難度還沒有超過兩位數(shù)的加減法,。

????這樣的差別,，并非僅僅是由于美國教育重視創(chuàng)意和獨立、中國教育則強調(diào)灌輸式學(xué)習(xí)這種理念的差異造成的,，更不能有教師是否有愛心來解釋,。

????首先必須看到，中美兩國在教育資源投入強度上,，長期以來確實有很大差異,。在奧巴馬執(zhí)政前,，美國各界政府本著鼓勵拼搏的理念，在養(yǎng)老和醫(yī)保上投入很少,，但在教育上的投入?yún)s從不手軟,，因為這意味著機會的均等。如今,，美國公共支出的14%,，公共部門雇員的40%都在教育領(lǐng)域。2012年,，美國各級教育支出合計將近8000億美元,，合4萬多億人民幣，絕對值仍然是中國的兩倍多,。充分的教育投入可以讓各種公立學(xué)校滿足多樣化教育的基本需求。

????但經(jīng)費并不代表一切,。按照現(xiàn)在的增幅,，中國的教育投入以購買力計算有望在幾年內(nèi)接近甚至超過美國。

????但中美教育管理體制卻看不到任何趨同的跡象,，而教育管理體制,，最終也會在孩子們的教育內(nèi)容上有所體現(xiàn)。比如中國孩子們沉重的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān),，在相當(dāng)大程度上是提高成績的需要,，而保證本班、本校甚至本區(qū)的平均成績不斷增長,，則是包含學(xué)校班主任在內(nèi)的各級教育管理者最為重要的目標(biāo)之一,。標(biāo)準(zhǔn)化的考題和條理化的文化課，也是適應(yīng)這種對上負(fù)責(zé)的數(shù)目字管理的最好形式,。

????相比之下,，美國的教育者不需要考慮上級領(lǐng)導(dǎo)的意圖，美國的教育經(jīng)費來自聯(lián)邦和州兩級財政的比例,，合計不超過30%,，其余大多數(shù)都來自所在的地方政府，而地方政府的錢,，絕大多數(shù)又來自孩子父母們交的物業(yè)稅,，所以讓“家長共同體”滿意才是教育者工作的重中之重。在這種情況下,，教育者和家長們自然都愿意看到孩子們更多按照興趣來發(fā)展,。

????與教育經(jīng)費主體的基層化來源相適應(yīng)的，則是以市場化的手段進(jìn)行的公開和公正的（雖然絕對不是公平的）資源調(diào)配,，這方面最為突出的是美國的學(xué)區(qū)制,。學(xué)區(qū)好的地方,，房價往往高，物業(yè)稅也高,，相應(yīng)地教育得到的投入也就更多,。

????中國的學(xué)區(qū)情況就很不相同。首先好初中,、小學(xué)的學(xué)區(qū)只與具體的學(xué)校相關(guān),，而不是一個地區(qū)；其次,，那些被稱之為學(xué)區(qū)房的住宅,，雖然貴得離譜，其房價收益卻與教育事業(yè)毫不相關(guān),。

????但中國的上層調(diào)控資源卻絕非一無是處,，而美國分散化的教育制度也面臨著一個巨大的問題，那就是富者愈富,，貧者恒貧,。好學(xué)區(qū)房價貴，物業(yè)稅高,，距離市區(qū)普遍有一定車程,，窮人買不起也住不起。其結(jié)果,，就是他們的孩子更加得不到好的教育,。以保證機會平等為由的高額教育投入并不能做到普通人的機會平等。而中國政府強大的資源調(diào)控能力,，則在讓教育考評向上看,、從而導(dǎo)致考分指揮棒大行其道的同時，也能夠避免純粹靠市場調(diào)劑導(dǎo)致的資源貧乏地區(qū)的窘境,。