??? 可是，富人發(fā)財(cái)是否以中產(chǎn)階級(jí)受損為代價(jià),？正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家們喜歡說(shuō)的,，這不是一個(gè)零和游戲。首先,，我們要提到一個(gè)事實(shí),，那就是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年代，財(cái)富集中度上升,，但諷刺的是,，當(dāng)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)發(fā)起時(shí)，財(cái)富集中度竟然在下降,。芝加哥大學(xué)布斯商學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂文·卡普蘭（Steven N. Kaplan）指出：“2009年的貧富差距實(shí)際上低于克林頓第二個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)的任何時(shí)候,。” 貧富差距在20世紀(jì)90年代的繁榮期擴(kuò)大,，但中產(chǎn)階級(jí)也得到了好處,。1998年，中產(chǎn)階級(jí)家庭的年收入創(chuàng)下了自1986年來(lái)的新高,，貧困現(xiàn)象也略有緩解,。

????在過(guò)年40年，經(jīng)濟(jì)全球化將很多人甩在了身后,，但也讓數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的人擺脫了貧困,。局勢(shì)變得越來(lái)越紛繁復(fù)雜，那些擁有寶貴技能和高等學(xué)歷的美國(guó)人收獲了回報(bào),。這是一個(gè)龐大的群體，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)飽受非議的1%,。自20世紀(jì)70年代以來(lái),，排名前20%的人的財(cái)富有了大幅增長(zhǎng)，皮尤研究中心（Pew Research Center）的一項(xiàng)最新研究結(jié)果顯示,，60%的美國(guó)人承認(rèn),，他們的生活水平比父母的年代提高了。

????我們聽(tīng)到了大量有關(guān)中產(chǎn)階級(jí)“縮水”的言論,。布魯金斯研究所（Brookings Institution）的斯科特·溫希普（Scott Winship）做過(guò)大量有關(guān)社會(huì)階層變動(dòng)的研究,，他說(shuō)，中產(chǎn)階級(jí)縮水的原因是他們?cè)谏仙皇窍陆?。中高收入人群正在擴(kuò)張,。皮尤研究中心發(fā)現(xiàn),，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)占總?cè)丝诘谋壤?1%下降到51%,，他們的凈值中位數(shù)基本未變,，但是高收入美國(guó)人占比由人口的14%增大至20%。

????百萬(wàn)富翁的實(shí)際人數(shù)在過(guò)去10年也有了快速增長(zhǎng),。盡管在衰退時(shí)期有所下降,，但現(xiàn)在，人數(shù)已經(jīng)開(kāi)始緩慢反彈,。德勤金融服務(wù)中心（Deloitte Center for Financial Services）在2011年的研究顯示,，過(guò)去10年，資產(chǎn)上百萬(wàn)美元的家庭數(shù)量由770萬(wàn)增長(zhǎng)到1,050萬(wàn),，預(yù)計(jì)到2020年,，美國(guó)的百萬(wàn)富翁的數(shù)目將翻番。

????有關(guān)富人還有一個(gè)謬論是：他們處在一個(gè)排外的圈子里,，一個(gè)代代把持財(cái)富,、不容外人染指的富豪階層。事實(shí)上,，1%最富有的人的財(cái)富變化極大,，在經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條期間直線下降。（據(jù)一份財(cái)富凈值報(bào)告估計(jì),，在羅斯福開(kāi)始對(duì)百萬(wàn)富豪階層動(dòng)刀之后,，他們的財(cái)富縮水了85%。）此外,，1%俱樂(lè)部的會(huì)員名單也在不斷地變動(dòng)之中,。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的一項(xiàng)研究，在1996年至2005年期間,，這1%中有57%的成員跌出了俱樂(lè)部,。

????將今天的美國(guó)富人榜與30年前的榜單相比，顯著的差別是那些靠自己努力發(fā)家的人們的比例上升,。研究表明,，目前絕大部分富豪的財(cái)富是掙來(lái)的，而不是繼承來(lái)的,。PNC銀行財(cái)富管理部門（PNC Wealth Management）在2008年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在投資資產(chǎn)不低于50萬(wàn)美元的人群當(dāng)中，有69%的人是靠打工,、辦企業(yè)或投資掙到的財(cái)富,，完全靠繼承獲得財(cái)富的只占6%。（另外25%的人即靠繼承也靠自己賺錢,。）

????遺憾的是,，相當(dāng)?shù)呢?cái)富來(lái)自資本運(yùn)作藝術(shù)而不是辦企業(yè),，而且這部分財(cái)富的占比還是近些年來(lái)最高的。華爾街開(kāi)出的令人瞠目的薪水和獎(jiǎng)金讓公眾發(fā)飆,，引發(fā)了抗議,。但即便是這一事實(shí)也值得從不同的角度來(lái)觀察。根據(jù)威廉姆斯學(xué)院（Williams College）的喬恩·巴基賈（Jon Bakija）,、印第安那大學(xué)（Indiana University）的布拉德利·海姆（Bradley T. Heim）以及財(cái)政部的亞當(dāng)·科爾（Adam Cole）的研究報(bào)告,，在 1%俱樂(lè)部中，搞金融的只占13%,。這一俱樂(lè)部還包括非金融界的高管（30%）,、醫(yī)生（14%）和律師（8%），也有計(jì)算機(jī)工程師,、銷售人員,、房地產(chǎn)交易人員，當(dāng)然,，還有體育,、娛樂(lè)和媒體界的名人。羅伯特·弗蘭克（Robert Frank）在其著作《富人國(guó)》（Richistan）中表明,，富人當(dāng)中占多數(shù)的是“利益相關(guān)者”,，也就是在公司上市后能夠?qū)⒐蓹?quán)套現(xiàn)的高管。

????還有值得一提的事情是,，在“富者愈富”的現(xiàn)象背后,，有一個(gè)很少被提及的原因：女性的成功。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始,，有越來(lái)越多的女性拿到了比男人更高的學(xué)歷,，賺到了更多的錢，她們又嫁給了成就與她們相當(dāng)?shù)哪腥?。根?jù)巴基賈,、海姆與科爾的研究，在1%最富的家庭中,，夫妻雙方均有工作的家庭所占的比例由1979年的25%上升到2005年的38.4%,。有進(jìn)取心的女性一般會(huì)嫁給同樣有進(jìn)取心的男性——社會(huì)學(xué)家將之枯燥地稱為“選型婚配”——這就更加拉大了最高收入家庭與其他階層的收入差距。

????聯(lián)邦政府所得稅有40%來(lái)自1%俱樂(lè)部,。你也許堅(jiān)信，他們應(yīng)該有更多的貢獻(xiàn),。這是解決日益膨脹的債務(wù)的一個(gè)“合理”的辦法,。但你可別鬧笑話，以為他們有足夠的錢彌補(bǔ)赤字,。而且,，增稅絕對(duì)不可能解決貧富差異,。你可能以為，富人的稅率一般較低,。對(duì)于超級(jí)富豪來(lái)說(shuō),，確實(shí)如此，因?yàn)橥顿Y收益是他們收入的大頭,，而投資收益的所得稅率確實(shí)比較低,。聽(tīng)到這些數(shù)字讓普通納稅人感到憤怒。因此,，所謂巴菲特規(guī)則——以沃倫·巴菲特（Warren Buffett）命名,，即向收入達(dá)百萬(wàn)美元者收取最低30%的所得稅——得到了政府的支持，民間調(diào)查顯示,，給富人增稅的提案會(huì)受到巨大的歡迎,。

????如果你更加全面地看問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在2007年,，1%俱樂(lè)部的實(shí)際平均所得稅率是29.5%,。國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（Congressional Budget Office）稱，這一數(shù)字接近于中產(chǎn)階級(jí)稅率的兩倍,。有將近一半的美國(guó)人——那些低收入者——不用支付聯(lián)邦所得稅,，他們只需支付遞減的工資稅以及所在州及地方稅。換句話說(shuō),，我們的累進(jìn)所稅法規(guī)總體上講還是很“進(jìn)步”的,。