????共和黨人期望這成為奧巴馬總統(tǒng)宣布“大功告成”卻又落空的時刻：2010年5月奧巴馬站在加利福尼亞一家太陽能電池廠的講臺上，四周是歡呼的人群和電視媒體,，他宣布：“像Solyndra這樣的公司正帶領我們走向更燦爛和繁榮的未來,。”

????當然,，燦爛的未來始終沒能到來,。幾周前，Solyndra公司申請破產(chǎn),，留給納稅人5億美元的債務,。但最大的受害者不像長篇累牘的新聞報道所說的那樣僅僅是普通美國公民，而是還包括美國的清潔能源行業(yè),，這個行業(yè)正面對著信貸緊縮和地位穩(wěn)固的礦物燃料行業(yè),。它還處于幼雛階段，需要資金來擴張,。

????美國政府讓能源部在2009年3月為Solyndra公司提供5.35億美元貸款擔保后,，我們很難弄清它還怎么能讓自己逃脫干系。那是奧巴馬經(jīng)濟刺激計劃的一部分,，旨在創(chuàng)造穩(wěn)定的就業(yè)機會,。幾乎所有人都從一開始就認為支持該公司是高風險的賭博。2005年公司成立后,，它采用的是圓柱形蓄電池（而不是傳統(tǒng)的光伏電池,，簡稱PV，即太陽能板）,。有了來自私人股權投資基金10億美元的支持,，公司管理層表示，它不必用大多數(shù)光電伏電池太陽能公司青睞的價格昂貴的硅就可以打敗競爭對手,。

????然而,，硅的價格掉得比預想的更快，這使得來自中國價格便宜的光伏太陽能板大量進入市場,。在奧巴馬到訪該公司之前,，它已經(jīng)承認生產(chǎn)電池的成本比售價更高,。“當奧巴馬參觀Solyndra公司時,，許多人都在阿諛奉承。其實大家都認為經(jīng)濟不會有起色,?！鼻鍧嵞茉达L險投資家凱文·蘭迪斯（Kevin Landis）說,。他的SiVest集團位于圣何塞,。

????如果事實證明能源部批準Solyndra公司的貸款申請在某種程度上是為了配合美國政府的政治議程，或像共和黨責難的那樣,，是給投資這家企業(yè)的奧巴馬政治捐款大戶賣個人情,，那么Solyndra公司事件的嚴重性就又上了一個臺階。公司破產(chǎn)后不久,，美國聯(lián)邦調查局就查抄了Solyndra公司總部,。公司高管在9月的國會聽證會上援引了“第五修正案”（Fifth Amendment），而最近在7月份它還向議員們保證公司狀態(tài)良好,。另外,，據(jù)傳Solyndra公司還曾聘請有實力的說客對本應排除外部壓力的貸款擔保審核施加影響。

????同時,，眾議院的共和黨人正抓住這一事件趁機破壞政府對清潔能源的支持,。來自佛羅里達州的共和黨人克利夫·斯滕斯（Cliff Stearns）是個氣候變化懷疑論者，并且是調查Solyndra公司交易的委員會成員,，他在給《財富》雜志的一份書面陳述中指出,，聯(lián)邦政府應該做的是為基礎研發(fā)提供資金：“不應該由政府來挑選贏家和輸家?！倍膶α⒎?、馬薩諸塞州民主黨議員埃德·馬基（Ed Markey）指出，眾院進行的辯論犯了根本性的錯誤：“如果提到浪費美國納稅人的錢,，那么我們應該談談石油工業(yè),，其利潤創(chuàng)歷史最高，（下一十年的稅收補貼）能讓它從納稅人那里掙得410億美元,?！?/p>

????我們有必要問一問美國政府是否應該扮演勇敢風險投資家的角色，在高風險的企業(yè)身上下注——每個風險投資家都知道,，任何一家新興企業(yè)成功的幾率都是很小的,。然而，對于Solyndra公司的狂怒讓我們忽視了一個事實,，那就是能源部300億美元以上的貸款擔保對象中的絕大多數(shù)公司都沒有高風險,，只有總資金中的23億美元分給了像Solyndra公司這樣的試圖大規(guī)模生產(chǎn)未經(jīng)批準的技術的新興公司,，其中一半貸給了太陽能生產(chǎn)商，如Abound Solar,、SoloPower等公司,，其余的流向了豪華電動汽車制造商菲斯科（Fisker）和特斯拉（Tesla）（見圖表）。雖然特斯拉公司2010年成功上市,，但這兩家汽車公司都沒能證明它能與世界頂級汽車制造商分庭抗禮,。

????能源部選擇的其他一些企業(yè)遠遠沒有這么高的風險。最大的兩筆貸款擔保批給了佐治亞電力公司（Georgia Power,，給了83.3億美元，建造兩座核反應堆）和福特汽車公司（Ford,，給了59億美元,，升級工廠并生產(chǎn)電動車輛）。到目前為止,，能源部貸款的主要是太陽能,、風能和地熱項目,，它們最有可能形成穩(wěn)定的收入流，因為它們都與大型公共事業(yè)公司簽訂了銷售電力的長期合同,。Caithness Energy公司用能源部13億美元的貸款擔保在俄勒岡州建造世界上最大的風能電場,，并與南加州愛迪生公司（Southern California Edison）簽訂了合約,。風險稍高的當屬BrightSource Energy公司,，它正在莫哈韋沙漠修建巨大的太陽能集熱場，但它必須達到公用工程合約中許諾的速度和規(guī)模,。不過,，即便是這其中的幾家企業(yè)出了問題,，它們可觀的資產(chǎn)也能減少政府的損失,。“最后證明,，大多數(shù)項目都很安全,。”位于紐約的瑞穗證券美國公司（Mizuho Securities USA）清潔能源分析師保羅·克萊格（Paul Clegg）說,?！帮L險低得就像買進一家公共事業(yè)公司的債券?！?/p>

????事后看來,，政府不該在Solyndra這類公司身上冒風險,，而是仍應通過支持發(fā)電廠項目這種風險較低的方式推動太陽能和風能的應用。在目前緊縮的信貸環(huán)境中,，能源部的貸款計劃能幫助此類替代能源生產(chǎn)商吸引急需的私人資金,。據(jù)研究估計，這種貸款擔保項目能使美國電網(wǎng)的可再生能源量翻倍,。

????聯(lián)邦政府的支持無法幫助像Solyndra公司這樣的太陽能制造商與中國競爭,。在這方面現(xiàn)在已經(jīng)為時已晚。2010年,，中國政府向光伏太陽能制造業(yè)低息貸款300億美元巨資,。它還低價賣給太陽能光伏公司土地,，以建造工廠。目前,，中國已擁有世界十大光伏電池制造商中的7家,，其全球市場份額已經(jīng)從2005年的6%增至54%，而美國光伏制造商的份額則大幅下降,。

????值得高興的是,，通過支持Caithness Energy這類公司建造大型發(fā)電項目，美國政府減少了碳排放,，最大限度地降低對重壓之下的美國納稅人的危險,，同時還幫助美國增加了工程建設和投產(chǎn)運營的就業(yè)機會。

????譯者：陳曄