????中國(guó)的迅速崛起也許從30年多前鄧小平提出改革開放時(shí)就已開始了,。在蓋洛普調(diào)查中國(guó)人對(duì)他們生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的12年間,，它的發(fā)展步伐也沒有放慢,。

????自從1999年以來，中國(guó)每年的GDP增長(zhǎng)速度平均在10%左右,，這個(gè)增速在2009年全球經(jīng)濟(jì)衰退的背景下跌到了“只有”9.1%,。2010年，GDP的增速又恢復(fù)到兩位數(shù),。經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張?jiān)诮鼛啄甑倪^熱,，使中國(guó)的官員們不得不付出相當(dāng)多的努力來放緩某些部門的增長(zhǎng)。

????去年,，中國(guó)的人均GDP（已經(jīng)過購(gòu)買力平價(jià)調(diào)整）是7,600美元——這個(gè)數(shù)值是1999年的3.5倍左右,。然而，奇怪的是,，人均GDP的增長(zhǎng)似乎并沒有對(duì)蓋洛普最基本的幸福指數(shù)之一——生活評(píng)價(jià)（life evaluations）起改變作用,，這個(gè)指標(biāo)在過去的12年中基本維持不變。特別需要指出的是,，當(dāng)蓋洛普要求被調(diào)查者基于“坎特里爾自我定位奮斗量尺”（Cantril Self-Anchoring Striving scale）按0~10分為他們的生活狀態(tài)打分時(shí),，中國(guó)人的分?jǐn)?shù)自從1999年開始就停留在5分以下。

????2010年,，中國(guó)4.7分的平均分落后于大部分于同年接受調(diào)查的東亞和東南亞國(guó)家,。在該地區(qū)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家中，生活評(píng)價(jià)的平均分超過了6分,，如新加坡（6.5分）,、日本（6.1分）和韓國(guó)（6.1分）。而一些人均收入水平低于中國(guó)的東亞國(guó)家的平均生活評(píng)價(jià)也高于中國(guó),。事實(shí)上,，在所有去年接受調(diào)查的東亞和東南亞國(guó)家中，只有蒙古和柬埔寨的平均分?jǐn)?shù)低于中國(guó),。

????收入對(duì)生活評(píng)價(jià)有影響嗎,？

????為什么在中國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)的12年間，生活評(píng)價(jià)結(jié)果卻沒有明顯的攀升,？一個(gè)假設(shè)是因?yàn)橹袊?guó)文化的緣故,，中國(guó)人回避用物質(zhì)財(cái)富作為衡量生活好壞的基礎(chǔ)。也許受到儒家文化強(qiáng)調(diào)道德公正和人際交流質(zhì)量高于物質(zhì)這一觀念的影響,，中國(guó)人沒有將改變個(gè)人財(cái)富視為十分重要,。

????但是，數(shù)據(jù)并不支持這個(gè)觀點(diǎn),。事實(shí)上,，在2010年所有接受訪問的中國(guó)人中，生活評(píng)價(jià)的平均分和被調(diào)查者的收入水平十分一致,。根據(jù)被調(diào)查者本人提供的收入數(shù)據(jù)來看，那些收入在前20%的人對(duì)生活的評(píng)分平均達(dá)到5.7分——比收入在后20%的人群3.6分的平均分高出了兩分以上。

????中國(guó)城市居民和農(nóng)村居民對(duì)生活的評(píng)價(jià)也存在差距,，人們?cè)谡勂鹬袊?guó)充滿活力的東部城市與廣闊的西部鄉(xiāng)村地區(qū)的收入不平等時(shí),，這是經(jīng)常提起的話題。自從2004年起,，中國(guó)的農(nóng)村居民對(duì)其生活水平的評(píng)分明顯低于生活在大城市或城鎮(zhèn)的居民,。這個(gè)差距從1999年開始擴(kuò)大，盡管這兩類人群對(duì)自身生活評(píng)價(jià)并沒有顯著變化,。