????在微軟公司（Microsoft）做了13年首席技術(shù)官的 內(nèi)森·米沃爾德 于2000年創(chuàng)建了Intellectual Ventures公司，該公司由風(fēng)投資本公司和創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室組成,。TerraPower是Intellectual Ventures旗下的公司之一,，它正在開發(fā)更安全、更便宜的核反應(yīng)堆,。這家發(fā)電廠將使用貧化鈾,，并且可以更換核燃料運(yùn)行多年。比爾·蓋茨（Bill Gates）被說服了,。他為TerraPower公司投資了千百萬美元,，而且還是公司董事會主席?！敦敻弧冯s志記者惠特福特與米沃爾德討論了核能的未來,。

????你知道，對于核能,，你必須區(qū)分感性認(rèn)識和實(shí)際情況,。而且它們是截然不同的事物,。從感性的角度來說,，人們對日本正在發(fā)生的情況感到非常擔(dān)憂——對此我表示理解，人們擔(dān)心這一切會影響到我們嗎,？當(dāng)然,，它有可能影響我們。但是目前還沒有合理的理由讓我們相信,，這次特殊的事故會改變我們關(guān)于住在海邊的感受,，當(dāng)然也不應(yīng)改變社會對核能的認(rèn)識。

????“海嘯”（Tsunami）一詞來自日語,。世界其他地區(qū)會發(fā)生地震,，甚至是很多次地震，但是它們不會多次引發(fā)海嘯,。只要你居住在海洋附近,，就有可能遭遇引發(fā)轟動的地震或隕星。事實(shí)上,，波士頓有可能毀于海嘯,，這個幾率很低，但絕非不可能,。也會有罕見的情況能輕而易舉地摧毀曼哈頓,。我們接受這樣的風(fēng)險水平,。

????那種認(rèn)為此次事件該對核能利用進(jìn)行全民公決的想法是錯誤的。問題是,，用許多年以前的計算尺設(shè)計的那一批老舊的發(fā)電廠還能夠勝任嗎,？我認(rèn)為答案是它們幾乎能夠勝任。這些核電廠不僅使用至今,，而且還抵御住了地震的沖擊,，這實(shí)在是件了不起的事。

????由于媒體對日本發(fā)生的一切進(jìn)行了聳人聽聞的報道,，因此人們很可能會說,，“核能似乎很危險；我們不要對它表示同情”,。與此同時,，還有一大批科學(xué)家告訴我們，如果今后不再使用核能,，由此對氣候產(chǎn)生的影響可能會更危險,。我們不能讓特殊情況（無論這種情況有多凄慘）造成的恐慌情緒蒙住我們的雙眼，以致無法看到更好的技術(shù)解決方案,。

????三里島是說明美國犯下了嚴(yán)重錯誤的絕好例證,。實(shí)際上，我們把一起非常小的事故當(dāng)作了修建無數(shù)煤電廠的理由,，現(xiàn)在我們知道,，這樣做是完全錯誤的?？尚Φ氖?，環(huán)保組織掀起的大規(guī)模激進(jìn)主義行動反而破壞了環(huán)境。這些組織讓當(dāng)時的恐慌情緒及早就對核能產(chǎn)生的擔(dān)憂情緒和迷信活動來阻止核能,，但它們最終卻給環(huán)境造成了實(shí)質(zhì)性的破壞,。從一場災(zāi)難到另一場災(zāi)難，驚慌失措地采取行動,，是愚蠢的社會管理方式,。

????我們應(yīng)對三里島事件的方法還產(chǎn)生了另外一個后果，那就是作為國家我們沒能制定出乏燃料戰(zhàn)略,。這也是我們在尤卡山核廢料存儲庫（Yucca Mountain）的問題上不幸遭遇慘敗的原因,。我不管你在尤卡山核廢料存儲庫的大辯論中站在哪一邊，總之沒人希望經(jīng)過幾十年,、花費(fèi)幾十億美元之后,，我們?nèi)匀灰粺o所獲。那就太遺憾了,，因?yàn)槿毡镜倪@些核反應(yīng)堆也許會向世人證明,，乏燃料池的問題要比反應(yīng)堆嚴(yán)重得多,。

????當(dāng)你的孩子怕黑或者擔(dān)心床下有妖怪時，身為父母的正確處理方法應(yīng)該是既敏銳地察覺到他們的恐懼心理,，同時自己也不要慌了神,。同樣，社會必須從工程學(xué)和科學(xué)的角度來審視日本發(fā)生的實(shí)際情況,，并據(jù)此判斷,，還有什么不同的解決辦法，如果其他地方發(fā)生這種問題情況會有多嚴(yán)重,，然后再對核電做出理性的決策,。我堅信，理性的決定會是,，“核電在我們的未來占據(jù)超級重要的位置”,。