????新聞機(jī)構(gòu)ProPublica認(rèn)為，有這種可能性,。根據(jù)這家調(diào)查性新聞機(jī)構(gòu)的報(bào)道,，摩根大通（JPMorgan Chase）由于在泡沫時(shí)期的次貸銷售中，對(duì)利益沖突的處理方式不當(dāng),，而受到了美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審查,，高盛（Goldman Sachs）今年早些時(shí)候也受到過(guò)類似的審查。

????大家可能都還記得,，高盛在2007年將一筆次貸債務(wù)賣給了一些機(jī)構(gòu)投資者,，后來(lái)當(dāng)次貸狂跌，這些機(jī)構(gòu)投資者也在一夜之間賠了個(gè)精光,。美國(guó)證交會(huì)（Securities and Exchange Commission）就此對(duì)高盛展開(kāi)了調(diào)查,。為了平息這次危機(jī)，高盛在今年7月付出了5.5億美元的代價(jià),。

????高盛允許對(duì)沖基金經(jīng)理約翰?保爾森來(lái)幫助高盛選擇投資標(biāo)的,，卻并沒(méi)有明確他的角色。保爾森先是將所謂的債務(wù)抵押債券（collateralized debt obligations,，簡(jiǎn)稱CDO）賣給了一家德國(guó)銀行,，然后有一家倒霉的債券保險(xiǎn)商為這筆交易提供了擔(dān)保，而保爾森自己則在做空該產(chǎn)品,。

????保爾森通過(guò)這筆交易賺到了10億美金,，大抵相當(dāng)于投資者損失的金額。高盛公司并不承認(rèn)自己有任何違法行為,，不過(guò)令人欣慰的是,，高盛承認(rèn)在該交易利益沖突的披露方面存在過(guò)失,，這筆交易中涉及的產(chǎn)品名為Abacus。目前高盛的股價(jià)仍比美國(guó)證交會(huì)宣布起訴當(dāng)天低了13%,。

????現(xiàn)在摩根大通也被推到了風(fēng)口浪尖上,。據(jù)Propublica的報(bào)道，美國(guó)證交會(huì)正在調(diào)查,，摩根大通是否允許了邁格尼塔（Magnetar）為價(jià)值11億美元的CDO選擇投資標(biāo)的,，這支CDO買入了其他CDO的部分投資標(biāo)的，被稱為Squared,，最終以破產(chǎn)告終,。邁格尼塔是一支大肆做空房?jī)r(jià)泡沫的對(duì)沖基金。

????據(jù)Propublica的報(bào)道,，美國(guó)證交會(huì)“正在審查摩根大通是否使Squared的投資者充分知悉以下事實(shí)，即邁格尼塔公司參與了挑選交易中所涉及的債券,，而與此同時(shí)該公司正在對(duì)此交易的某些部分進(jìn)行做空,。”摩根大通未立即對(duì)置評(píng)請(qǐng)求做出回應(yīng),。

????通過(guò)對(duì)這項(xiàng)投資進(jìn)行做空,，邁格尼塔公司凈賺2.9億美元，同時(shí)摩根大通公司也收獲了2000萬(wàn)美元的手續(xù)費(fèi),。

????盡管高盛和摩根大通的案子頗有相似之處,，不過(guò)顯而易見(jiàn)，這兩樁案子有兩大區(qū)別,，可能使調(diào)查朝著對(duì)摩根大通有利的方向發(fā)展,。首先，雖然摩根大通并非無(wú)可指摘,，但它的犯錯(cuò)程度顯然不及高盛,。

????其次，如果摩根大通到了必須當(dāng)眾為這項(xiàng)交易進(jìn)行辯護(hù)的時(shí)候,，那么它一定會(huì)指出,，摩根大通自己在Squared上也損失了8.8億美元，幾乎是高盛在Abacus上的損失的10倍,。

????這表明,，盡管許多人認(rèn)為鬼鬼祟祟的銀行家們總是在貪婪地琢磨，如何將他們的成功建立在所有其他人的損失上,，但事實(shí)未必全然如此,。承認(rèn)自己的愚蠢并不算是高明的辯解之道，不過(guò)在眼下看來(lái),，它可能是各大投行的最佳公關(guān)戰(zhàn)略,。

????譯者：王雪菲