????BP新任首席執(zhí)行官鮑勃?杜德利周一向分析人士表示，公司面臨的索賠總額可能低于200億美元,。該公司自漏油事故以來(lái)一直試圖把自己從媒體的關(guān)注中開(kāi)脫出來(lái),，而杜德利此舉可謂其最新一次嘗試。

????在漏油事故發(fā)生之初,，BP的宣傳活動(dòng)顯得有些遲緩,。《瓊斯母親》（Mother Jones）雜志估計(jì),，當(dāng)該公司6月份終于開(kāi)始在主要紙質(zhì)媒體上大量發(fā)布公關(guān)信息時(shí),，總花費(fèi)至少達(dá)到了560萬(wàn)美元。他們的公關(guān)口號(hào)是：“我們將糾正錯(cuò)誤,?！?/p>

????當(dāng)然，隨之而來(lái)的就是推卸責(zé)任,。在6月份的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上,，英國(guó)石油旗下美國(guó)子公司總裁拉馬爾?麥克凱（Lamar MacKay）承諾將滿足“所有合法索賠要求”。然而,，自漏油事故以來(lái),，該公司似乎一直在盡力縮小合法索賠的范圍。

????5月份,，BP的本能反應(yīng)是把責(zé)任都推到鉆井平臺(tái)所有者瑞士越洋鉆探公司（Transocean）身上,。麥克凱現(xiàn)身美國(guó)廣播公司（ABC）的新聞報(bào)道，將這次事故歸咎于有缺陷的防噴器,。而防噴器是“深水地平線”鉆井平臺(tái)上的設(shè)備之一,，為瑞士越洋鉆探公司所有。它是石油鉆探工作中最后一道安全防線,。

????然而,，顯然在防噴器發(fā)生故障之前，就存在問(wèn)題,。9月8日,，BP公布了內(nèi)部調(diào)查報(bào)告的結(jié)果。該報(bào)告旨在探究4月20日爆炸事故的原因,。不出所料,，該報(bào)告并沒(méi)有挑Macondo油井在設(shè)計(jì)上的瑕疵。在這次爆炸事故中,，Macondo油井是唯一一款完全由英國(guó)石油公司負(fù)責(zé)的硬件設(shè)備,。但無(wú)論如何,，BP是鉆井平臺(tái)的運(yùn)作方，這意味著與Macondo油井鉆探工作相關(guān)的所有設(shè)備,，都必須通過(guò)其同意才可使用。

????BP在報(bào)告中堅(jiān)持認(rèn)為,，整個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜,。報(bào)告稱：“機(jī)械故障、人為判斷,、工程設(shè)計(jì),、操作執(zhí)行以及團(tuán)隊(duì)之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，所有這一系列復(fù)雜的連鎖反應(yīng)集合在一起,，最終導(dǎo)致這次事故發(fā)生并升級(jí),。

????該報(bào)告強(qiáng)調(diào)了三方面的問(wèn)題：部分鉆井作業(yè)中用到的水泥、對(duì)壓力測(cè)試報(bào)告的誤讀以及有缺陷的防噴器,。BP同時(shí)暗示,，由于導(dǎo)致漏油事故的其它因素還極不明確，如何防止未來(lái)發(fā)生類似事故可能成為整個(gè)行業(yè)面臨的難題,。

????BP給自己出調(diào)查報(bào)告這一點(diǎn)或許本身就有問(wèn)題,，但投資者卻很買賬。9月8日?qǐng)?bào)告一公布,，該公司的股票即應(yīng)聲上漲了3.17%,。

????最近，BP又給投資者帶來(lái)了一些好消息,。新任首席執(zhí)行官鮑勃?杜德利告知花旗（Citi）分析師,，BP面臨的漏油相關(guān)索賠總額可能將低于200億美元，即低于公司承諾設(shè)立的賠償基金的額度,。

????這或許意味著,，BP認(rèn)為把“深水地平線”事故歸咎于人員、設(shè)備及相關(guān)責(zé)任公司等多方原因,，就能為自己撇清更多的法律責(zé)任,。

????只可惜，事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單,。對(duì)政府來(lái)說(shuō),，根據(jù)所有相關(guān)證據(jù)，分析出各方分別應(yīng)該承擔(dān)的負(fù)責(zé),，并依此對(duì)各方施以懲罰,，這種難度是無(wú)法想象的。

????美國(guó)政府指派肯尼斯?范伯格負(fù)責(zé)向BP索賠事宜,。范伯格是一位律師,，管理著“911事件”受害者賠償基金（9/11 Victims Fund）,，同時(shí)還負(fù)責(zé)制定了關(guān)于參與“不良資產(chǎn)救助計(jì)劃”（TARP）企業(yè)的高管薪酬的規(guī)章制度。不過(guò),，范伯格終究要與記錄在案的事實(shí)依據(jù)打交道,，以裁定索賠要求。目前看來(lái),，幾乎所有事實(shí)依據(jù)都是由BP自己提供的,。遺憾的是，這種做法不但隱藏了該公司安全標(biāo)準(zhǔn)中的系統(tǒng)與規(guī)則問(wèn)題,，使它們得不到解決,，甚至還可能加深了這些問(wèn)題。

????不過(guò)希望仍然存在,，如果BP推卸責(zé)任的策略行之有效,，他們可能最終如愿得到自稱想要的東西——即更多的政府監(jiān)督，而且與小規(guī)模石油公司簽署鉆探合同時(shí),，也會(huì)對(duì)合同條款更加謹(jǐn)慎,。讓我們暫且假設(shè)奧巴馬政府，以及很有可能被“大老黨”（GOP, Grand Old Party的縮寫(xiě),，指美國(guó)共和黨——譯注）控制的國(guó)會(huì),，能夠?qū)嵭杏幸饬x的能源監(jiān)管制度改革吧。

????譯者：陳寶