????每日野獸網(wǎng)（The Daily Beast）由《名利場》(Vanity Fair)前編輯蒂娜?布朗（Tina Brown）于2008年創(chuàng)辦。日前,，該網(wǎng)站刊發(fā)了一則由某位出版業(yè)繼承人撰寫的一篇長達1,900字的“調(diào)查性報導”,，對一位知名互聯(lián)網(wǎng)政策專家進行了猛烈抨擊。該文章作者此前最長的一份工作,，是為期一年的博文創(chuàng)作,，該博客名為《第五大道異類懺悔錄》（“Confessions of a 5th Avenue Misfit”）。

????文章《哈佛 VS. 史蒂夫?喬布斯》（“Harvard vs. Steve Jobs”）的主人公喬納森?齊特林（Jonathan Zittrain）,，是哈佛法學院(Harvard Law School)互聯(lián)網(wǎng)法律教授,、哈佛伯克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會研究中心（Harvard’s Berkman Center for Internet & Society）副主任。作為一名極具影響力的專家,，齊特林的文章涉及范圍廣泛,，包括審查制度,、知識產(chǎn)權法，及內(nèi)容過濾和計算機安全,。他最近撰寫了文章《互聯(lián)網(wǎng)的未來及如何阻止它的發(fā)展》(“The Future of the Internet and How to Stop It”),，并與人合作撰寫了《拒絕訪問》(“Access Denied”)。此外,，他還協(xié)助創(chuàng)辦了非盈利性網(wǎng)站StopBadware,，該網(wǎng)站提供免費的惡意軟件掃描和警告服務。

????《哈佛 VS. 史蒂夫?喬布斯》的作者埃米莉?布瑞爾（Emily Brill）是史蒂文?布瑞爾（Steven Brill）之女,。史蒂文?布瑞爾是雜志《美國律師》（American Lawyer）,、專門報道法庭審判實況的電視臺Court TV以及新聞在線公司（Journalism Online）的創(chuàng)辦人。埃米莉?布瑞爾曾供職于微軟全國廣播公司（MSNBC）《早安,，喬》（Morning Joe）節(jié)目及新聞在線公司,，并因八卦網(wǎng)站Gawker上傳播的流言蜚語而聲名雀起。Gawker網(wǎng)經(jīng)常從她的個人博客及Facebook網(wǎng)頁上,，竊取她展示姣好身材的比基尼泳裝照片,，以及其優(yōu)越生活的細節(jié)，如乘游艇前往圣巴茨島,，與喬治?克魯尼（George Clooney）一起親密就餐等帶有曼哈頓色彩的緋聞事件,。

????然而，有意思的是,，布瑞爾對齊特林的廣泛人際關系很是在意,，甚至為此感到擔心。而最令她氣憤的,，則是齊特林二月份為《金融時報》（Financial Times）撰寫的專欄文章中的一段話,。

????“因此，蘋果牢牢地控制著iPhone——就像電子閱讀器Kindle被亞馬遜（Amazon）控制著一樣……喬布斯曾開創(chuàng)個人電腦時代,，而現(xiàn)在,，他正試圖終結該時代?！?/p>

????布瑞爾斷定,，哈佛伯克曼中心以及齊特林本人均對蘋果公司（Apple）持有偏見，因為蘋果公司沒有為伯克曼中心提供贊助,，而谷歌（Google）和微軟（Microsoft）卻以贊助商的名義提供了贊助,。那么，她有什么證據(jù)嗎,？沒有,。

????事實上，在申請伯克曼中心的一份工作時,，布瑞爾曾應邀旁聽了齊特林的“斯坦福網(wǎng)絡法研討會”,，并就此認識了齊特林,。布瑞爾后來坦承，她并沒有獲得這份工作,。事實上,，這次為期三周的研討會是由微軟公司出資舉辦的,，而學生們對此并不知情,，這引起了她對誰為互聯(lián)網(wǎng)研究買單的好奇心，并開始了她的探索之旅,。

????她最終得出了一組數(shù)據(jù)：谷歌公司在過去的兩年里為伯克曼中心提供的贊助額為50萬美元,；微軟公司2010年的贊助額在10萬到15萬美元之間。研討會上,，僅“奢侈午餐”（米斯塔沙拉,、鼠尾草蒜泥蛋黃醬、蔓越橘酸辣醬）的開支就高達4,647.56美元,。

????雖然很不情愿,，但她還是承認，這次研討會就是一次“赤裸裸的享受”,。對于學生們來說,，齊特林簡直就是一名“搖滾巨星”—— 他“和藹可親、充滿工作激情,，而且為人低調(diào)”,。事實上，他撰寫的有關蘋果公司以及史蒂文? 喬布斯（Steve Jobs）的每篇文章,，都與他對互聯(lián)網(wǎng)的觀點相吻合,，即互聯(lián)網(wǎng)應該是免費的、開放的并且是抵制一切封鎖的,。

????在結尾處,，她，亦或是她的編輯們,，被迫寫下了“沖突的表象”這一可怕的段落：

????“我們并不是說,，哈佛法學院的教員是拿人錢財，替人說話,。但是,，由于哈佛品牌的強大影響力，伯克曼中心和齊特林已日益成為互聯(lián)網(wǎng)政策和媒體行業(yè)的重要參與者,。沖突的表象很重要,；即使這些沖突不像醫(yī)學研究那樣事關生死，但是他們確實影響了立法,、股票價格和消費者的選擇,?！?/p>

????在我看來，齊特林的錯誤可能在于,，他曾經(jīng)缺席數(shù)次與布瑞爾約好的會面,，而且不再回復她的電子郵件。如果他能效仿喬治?克魯尼,，與埃米莉?布瑞爾親密午餐,，這一切可能就不會發(fā)生了。