????去年10月,，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局（Federal Reserve）就銀行業(yè)薪酬結(jié)構(gòu)問題，向各銀行發(fā)布了指導(dǎo)方針,。美聯(lián)儲(chǔ)之所以發(fā)布該指導(dǎo)方針,，是因?yàn)槊绹?guó)銀行業(yè)需要改變目前的薪酬結(jié)構(gòu)，從而抑制過度冒險(xiǎn),，避免發(fā)生金融危機(jī),。

????在上述指導(dǎo)方針中，美聯(lián)儲(chǔ)要求各銀行立即解決當(dāng)前銀行薪酬中存在的問題：“美聯(lián)儲(chǔ)希望,，銀行業(yè)的所有機(jī)構(gòu)對(duì)自身獎(jiǎng)勵(lì)制度和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)管控,，以及公司治理流程等，進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)立即解決這些制度或流程中的不足之處,，以確保公司安全與穩(wěn)固,。”

????然而,，現(xiàn)在的問題是：銀行業(yè)如何理解“立即”二字的含義,。

????美聯(lián)儲(chǔ)審查了美國(guó)銀行業(yè)薪酬實(shí)踐，并做出了初步結(jié)論,，《紐約時(shí)報(bào)》（New York Times）就此撰文,，文章解釋稱：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，正是一些獎(jiǎng)金與獎(jiǎng)勵(lì)方案,，引發(fā)了這場(chǎng)自大蕭條（Great Depression）以來最嚴(yán)重的金融危機(jī),，然而，這些方案很多至今仍在沿用,?！贝送猓皢T工的投資操作可能對(duì)公司造成致命影響,，然而,，對(duì)于員工的薪酬安排，銀行業(yè)高管和董事卻往往缺乏了解,?！?/p>

????美聯(lián)儲(chǔ)10月公布的指導(dǎo)方針，強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)內(nèi)容：一方面,，績(jī)效指標(biāo)在薪酬獎(jiǎng)勵(lì)結(jié)構(gòu)中非常重要； 另一方面,，在發(fā)放員工薪酬時(shí),，需要同時(shí)考慮到風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)。

????“薪酬辦法中采用的績(jī)效指標(biāo),，對(duì)員工具有重要的激勵(lì)作用,。如果在計(jì)算員工薪酬總額時(shí)，能適當(dāng)?shù)乜紤]到在生產(chǎn)活動(dòng)中,，員工承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益,，以及這些活動(dòng)對(duì)企業(yè)安全和穩(wěn)固的影響，銀行的獎(jiǎng)勵(lì)薪酬結(jié)構(gòu)就達(dá)到了平衡,?！豹?jiǎng)勵(lì)方案“應(yīng)該使員工的實(shí)際薪酬，隨著工作中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大小,，或者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)獲得的回報(bào)高低,，而發(fā)生變化。”

????到明年,，美聯(lián)儲(chǔ)才會(huì)發(fā)布正式的總結(jié)報(bào)告,，盡管如此，對(duì)美國(guó)幾大銀行今年的委托書進(jìn)行研究后,，我們發(fā)現(xiàn)了幾大問題,，在其正式報(bào)告中，美聯(lián)儲(chǔ)可能需要應(yīng)對(duì)這些問題：

????美國(guó)銀行（Bank of America）：盡管美國(guó)銀行的委托書中規(guī)定：“在適當(dāng)情況下,，公司應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)結(jié)果進(jìn)行調(diào)整,，以反映風(fēng)險(xiǎn)情況和對(duì)資本的有效利用情況，從而鼓勵(lì)在風(fēng)險(xiǎn)適度的條件下,，追求可持續(xù)的長(zhǎng)期利潤(rùn)”,，但是，銀行高管的薪酬方案,，實(shí)際上并未強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的財(cái)務(wù)結(jié)果,。委托書只不過這樣表示：“（薪酬管理）委員會(huì)最為看重的，是全公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī),，尤其是收益,、每股收益、股東總回報(bào)以及營(yíng)業(yè)收入,，他們對(duì)以上數(shù)字進(jìn)行綜合考慮,，將其視為考核公司財(cái)務(wù)績(jī)效的最佳指標(biāo)?！?/p>

????花旗集團(tuán)（Citigroup）：花旗集團(tuán)在計(jì)算公司高管的薪酬時(shí),，倒是有將風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)考慮在內(nèi)，但是,，風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)是與其他指標(biāo)混雜在一起使用的,。這種薪酬辦法的問題在于，員工不清楚怎樣做才能使風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整回報(bào)最大化,?；ㄆ旒瘓F(tuán)的委托書中，有如下聲明：“盡管花旗強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu),，但（人員和薪酬）委員會(huì)并不因此感到滿意,，同時(shí)我們認(rèn)識(shí)到，花旗必須不斷改進(jìn)薪酬實(shí)踐辦法,?！?/p>

????高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）：高管薪酬的計(jì)算方式，決定了公司的經(jīng)營(yíng)方式,，因此,，處理好高管薪酬至關(guān)重要。盡管高盛已經(jīng)意識(shí)到，“計(jì)算高管薪酬或者評(píng)估其工作業(yè)績(jī)時(shí),，不應(yīng)該以其貢獻(xiàn)的營(yíng)業(yè)額百分比為基礎(chǔ),，”但是，薪酬委員會(huì)在確定高管薪酬時(shí),，參考的指標(biāo)仍然只包括營(yíng)業(yè)收入,、費(fèi)用開支、利潤(rùn),、每股收益以及股本回報(bào)率,，根本沒有將風(fēng)險(xiǎn)納入考慮范圍。

????摩根大通（JP Morgan）：摩根大通的委托書規(guī)定：“員工的獎(jiǎng)勵(lì)辦法,，以風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整損益（risk-adjusted P&L）為基礎(chǔ),，并且根據(jù)商業(yè)活動(dòng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行調(diào)整?！边@話聽起來沒問題,，但是，在制定高層員工的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)時(shí),，該公司納入考慮的財(cái)務(wù)指標(biāo)包括“運(yùn)營(yíng)收益,、收入增長(zhǎng)率、開支管理,、資本回報(bào)率,、資本和流動(dòng)資金管理以及收益質(zhì)量”。從風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)的角度看,，收入增長(zhǎng)率和開支管理等指標(biāo)給出的信號(hào)往往錯(cuò)綜復(fù)雜,，不甚清晰。我們是否該孤注一擲地提高收入增長(zhǎng)率,？或是削減有助于降低風(fēng)險(xiǎn)的開支,？

????摩根士丹利（Morgan Stanley）：盡管摩根士丹利的工作小組對(duì)“適用績(jī)效指標(biāo)”進(jìn)行了評(píng)估，不過,，該公司的委托書稱，在確定薪酬時(shí),，該公司“納入考慮的因素”中,，并不包括績(jī)效指標(biāo)，因?yàn)槠洳还膭?lì)不必要的或過度的冒險(xiǎn)行為,。事實(shí)上,，在確定獎(jiǎng)金數(shù)額時(shí)，該公司使用的是“公司的核心財(cái)務(wù)指標(biāo)——股本回報(bào)率和股東總回報(bào)”,。不過,，這兩個(gè)指標(biāo)都沒有將員工薪酬與其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)起來。事實(shí)上，正如本次危機(jī)中所體現(xiàn)的,，在風(fēng)險(xiǎn)不斷累積但尚未被察覺的階段,，股票價(jià)格是上漲的。將股本回報(bào)率作為衡量指標(biāo),，恰恰是與降低風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)背道而馳,。因?yàn)殂y行提升股本回報(bào)率的方法之一，就是減少持有的股票數(shù)量,，而這會(huì)提高其舉債經(jīng)營(yíng)比率,、增加潛在風(fēng)險(xiǎn)。另外,，公司委托書中提到的另一個(gè)指標(biāo)——“收入增長(zhǎng)率”,，則根本未將相關(guān)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算在內(nèi)，也沒有考慮到對(duì)企業(yè)安全和穩(wěn)固的影響,。

????總之,，盡管美國(guó)各大銀行已經(jīng)采取了一些措施，但是,，要想采用適當(dāng)?shù)闹笜?biāo),，以便形成良好的激勵(lì)機(jī)制，并做到根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)確定薪酬,，可謂路漫漫其修遠(yuǎn)兮,。在此，我們提出一個(gè)建議,，此建議未納入美聯(lián)儲(chǔ)的指導(dǎo)方針中,，但它或許能促使公司高管更加重視上述問題。那就是：將高管的部分薪酬,，同采用恰當(dāng)?shù)亩ㄐ街笜?biāo)以及確保有效的風(fēng)險(xiǎn)管理相掛鉤,。

????——本文作者伊林諾?布洛克斯?jié)h（Eleanor Bloxham）是董事會(huì)咨詢公司The Value Alliance and Corporate Governance Alliance的首席執(zhí)行官。

????譯者：紅權(quán)