破產(chǎn)或重組

結(jié)論：似有可能

????那么，事情的發(fā)展更為戲劇化,，即英國(guó)石油公司根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦破產(chǎn)法第十一章,，徹底解體或者經(jīng)歷重大改組，這種可能性有多大,？

????如果該公司的財(cái)務(wù)狀況太差,，以致無法運(yùn)營(yíng)的話，上述的可能性就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。不過,，雖然人們預(yù)計(jì)清除漏油的成本以及所造成的損失很高,，但是，僅僅這些支出應(yīng)該還不會(huì)使英國(guó)石油公司破產(chǎn),。

????事實(shí)上,，更大的潛在威脅，是英國(guó)石油公司將要面對(duì)的與泄漏事件相關(guān)的巨額法律賠償,，目前其中包括個(gè)人傷害索賠,、業(yè)務(wù)喪失索賠和環(huán)境破壞賠償。并且這可能僅僅是個(gè)開頭,，隨著美國(guó)政府考慮對(duì)此事展開刑事和民事調(diào)查,，索賠還會(huì)更多。

????新罕普什爾州富蘭克林皮爾斯法學(xué)院（Franklin Pierce Law Center）破產(chǎn)法教授,、律師彼得?唐泊西（Peter Tamposi）表示,，最終，潮水般的訴訟將使英國(guó)石油公司難以招架,。

????誠(chéng)然,，1989年在阿拉斯加發(fā)生的瓦爾迪茲號(hào)（Valdez）油輪泄漏事故，并未摧毀?？松?(Exxon),，但是，該公司花了近20年的時(shí)間才平息相關(guān)法律訴訟,。經(jīng)過漫長(zhǎng)的上訴,，曾經(jīng)一度高達(dá)數(shù)十億美元的損害賠償金，被降至幾百萬美元,。

????不過,，這次事件對(duì)墨西哥灣沿岸的影響要大得多。整個(gè)美國(guó)東南地區(qū)都受到波及,，其中包括德州,、路易斯安那州、阿拉巴馬州,、密西西比州和佛羅里達(dá)州,。唐泊西表示：“終有一刻，英國(guó)石油將招架不住,，無論財(cái)力上還是后勤上都跟不上,。最后，該公司的專業(yè)人員都會(huì)變成律師,，而不是石油鉆探人員,，到時(shí)候,，繼續(xù)死撐下去將失去意義?！?/p>

有點(diǎn)皮肉傷,，但無大礙

結(jié)論 ：不太可能

????不論英國(guó)石油公司的命運(yùn)最終如何，該公司都將發(fā)生永久性的改變,。在接下來的幾年中,，英國(guó)石油公司可能要應(yīng)對(duì)新規(guī)則，因而需要改變業(yè)務(wù)模式,，還需要扭轉(zhuǎn)不利聲譽(yù),，并應(yīng)對(duì)眾多棘手的法律問題。

????這些有形或無形的損失將迅速增加,，而這些損失,，是任何綠色營(yíng)銷活動(dòng)都無法彌補(bǔ)的。