????即便對那些最自信的人而言，反省都不是件容易的事情,。事實(shí)上,，恰恰是這些人很難去反省。所以,，出現(xiàn)下面的情況,，也就不足為奇：一直自信滿滿的華爾街精英們，在本次金融危機(jī)過后,，依然自視甚高,。

????想要摸清華爾街的想法,，只需看看華爾街人士的觀點(diǎn)和看法，這些人的本職工作就是分析他們自己,，要么是研究金融股的證券分析師,，要么是購買證券的機(jī)構(gòu)投資者。而華爾街的商業(yè)模式和監(jiān)管體系,，正是導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的罪魁禍?zhǔn)?。有人或許會認(rèn)為，華爾街人士對該體系質(zhì)量的看法,，會因此有所改變,，然而情況并非如此。

????你不妨看看本周一發(fā)布的三份報告,。某些公司明顯在自取滅亡,，然而那些負(fù)責(zé)分析或買賣股票的人士，卻一心只希望維持現(xiàn)狀,。這真是不可思議,，然而實(shí)際情況就是這樣。

華盛頓的懲罰

????杰森?高德伯格（Jason Goldberg）是巴克萊銀行（Barclays Capital）的分析師,，負(fù)責(zé)分析中盤銀行股票,。他在5月24日的備忘錄中提到：“市場并不喜歡金融監(jiān)管改革引發(fā)的不確定性”。這話顯然很有道理,。不過,，市場現(xiàn)在擔(dān)心的，只是金融監(jiān)管改革會削弱美國金融業(yè)的競爭力,，而早前其擔(dān)心的,，則是美國金融業(yè)會因過度投機(jī)而徹底崩潰。兩者的嚴(yán)重性,，顯然不可同日而語,。

????現(xiàn)在的迷茫和2007-2009年時大不相同。而華盛頓一邊倒的改革立場,，似乎也確實(shí)說明,，他們將集中精力提高銀行系統(tǒng)的透明度，并且阻止銀行無止盡的承擔(dān)風(fēng)險,。說到這里,，不知雷曼兄弟（Lehman Brothers）和貝爾斯登（Bear Stearns）的股東們，會對現(xiàn)在的“不確定性”作何感想,？,。與2008年其股票暴跌的風(fēng)險相比，這點(diǎn)風(fēng)險恐怕不值一提,。

????在華爾街的自我剖析中,，我們總能看到這樣的論調(diào),，即認(rèn)為華盛頓的過度干預(yù)，削弱了美國金融機(jī)構(gòu)相對于歐洲同行的競爭力,，進(jìn)而傷害了美國的消費(fèi)者,。高德伯格也贊同此說法。他警告說：“如果強(qiáng)制銀行持有部分貸款證券化產(chǎn)品的立法提案獲得通過,，將會顯著抑制證券化業(yè)務(wù),，并嚴(yán)重影響銀行向客戶發(fā)放貸款?！?/p>

????但我們不妨換個角度思考一下,。早在證券化產(chǎn)品被華爾街炮制出來之前，客戶就能獲得貸款,，因此,，我們相信客戶無論如何也將能繼續(xù)獲得貸款。

????美銀美林（Bank of America Merrill Lynch）分析師蓋伊?莫斯科夫斯基（Guy Moszkowski）也為這種論調(diào)添油加醋,。鑒于此次改革法案要求銀行剝離所有的掉期業(yè)務(wù),，莫斯科夫斯基指出了這一充滿爭議的條款（盡管可行性不高）可能引發(fā)的后果。他認(rèn)為這將引起一系列意想不到的連鎖反應(yīng),，導(dǎo)致“金融系統(tǒng)風(fēng)險加劇,，而非減弱”。雖然事實(shí)上,，從跨國競爭等角度看，這種剝離確實(shí)不是什么好主意,。不過撇開這些細(xì)節(jié),，我們很難想象的是，既然市場已經(jīng)接近崩潰了,，那莫斯科夫斯基所說的“風(fēng)險加劇”是什么意思,。

????關(guān)于新建的客戶保護(hù)機(jī)構(gòu)，莫斯科夫斯基略帶諷刺地指出,，銀行需要應(yīng)付的監(jiān)管機(jī)構(gòu)又多了一家,，它們必須平衡各個機(jī)構(gòu)提出的不同要求。盡管無病呻吟吧,。對此,，摩根大通（JPMorgan Chase）的杰米?戴蒙（Jamie Dimon）則表示，金融危機(jī)的解決之道,，應(yīng)該是加強(qiáng)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度,，而并非建立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。也許他說的沒錯,。不過,，既然我們是在思考如何加強(qiáng)監(jiān)管,，那么恐怕不該考慮“慣犯”的意見。

切莫回頭

????最后,，讓我們來看看花旗（Citi）投資研究部的基思?霍洛維茨（Keith Horowitz）有何高見,。他發(fā)表了一篇長達(dá)49頁的論文，考察了金融公司中的投資者,，提出一個似是而非,、不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^點(diǎn)，這些投資者本身想必也被貝爾斯登,、花旗,、雷曼和美林等公司所累。日前,，花旗召開了一次名為“超越基礎(chǔ)”（"Beyond the Basics"）的大會,。這個名字有點(diǎn)意思，這些人難道不該多關(guān)注一會兒基礎(chǔ)嗎,？總之,，會上針對參加者進(jìn)行了一次問卷調(diào)查。調(diào)查顯示,，上述公司的投資者并不在意過去發(fā)生的事情,，而是一心盼望那些公司能再次賺得盆滿缽滿。

????而當(dāng)被問及當(dāng)下最關(guān)心的問題,，43%的與會者給出的答案是“金融監(jiān)管改革”,；緊接著的熱點(diǎn)問題是“歐洲債務(wù)危機(jī)”，支持率約為前者的一半,，達(dá)到24%,；第三位則是占21%的“美國宏觀經(jīng)濟(jì)”。不過,，改革真的是一件值得“擔(dān)心”的事情嗎,？我們原本不這么認(rèn)為，看來或許我們錯了,。