????關于本次信貸危機，各方仍在推卸責任,。不過,，人們幾乎一致認為，同具有欺騙性的抵押貸款一樣,，信用評級難辭其咎,。更確切的說，對房屋價格及風險的錯誤假設,，導致信用評級虛高,，從而引發(fā)了這場危機?？墒羌幢闳绱?，目前仍未出現合適的解決方案，以幫助評級制度擺脫目前的困境,。

????不過,，現在，一家提供財經數據終端服務的公司,，或許給市場提供了一張路線圖,，能夠減少利益沖突，同時改變投資者使用評級的方式,。

????5月10日,，彭博資訊（Bloomberg）在其媒體終端上,，推出了信用評級功能,。當時有人懷疑，這家為交易者推出創(chuàng)新技術的公司,，欲搶奪世界三大評級機構的市場份額,，這三大機構是穆迪（Moody's）、標準普爾（Standard & Poor's）和惠譽（Fitch）,。據稱,，《每日郵報》（Daily Mail）搜集到的一份彭博內部備忘錄顯示，該公司意在提供一個“強大的標準”,，以評估債券發(fā)行人的信譽,。

????不過，那些希望彭博扳倒穆迪的人很快就失望了。這個新工具（按照彭博的說法,，是“新功能”）并不是在債券發(fā)行時對其評級,，因此不能解決“發(fā)行人付費”模式造成的利益沖突問題。此外,，這一工具只對企業(yè)債券進行評估,，而不涉及處于本次信貸危機中心的結構化債券。況且,，彭博并未申請成為“全國認定的評級組織”（Nationally Recognized Statistical Rating Organization,，NRSRO），因此美國政府當局在制定相關的規(guī)章制度時,，不會參考彭博給出的評級,，也不會向獲得彭博評級的債券簽發(fā)許可。這樣一來,，彭博的這個新工具,，對三大評級機構不會造成什么威脅。

????但是,，彭博的評級工具的作用在于,，用一個量化模型，來評估公司的信用健康情況,，及其債券違約的可能性,。這個模型是完全透明的——彭博向投資者清楚的解釋了該模型的所有假設條件，因此投資者了解該模型使用的全部數據,，還可以自行輸入數據,，以進行壓力測試。

????如果潛在的債券買家,，在了解這些假設條件和輸入數據后,，認為這個模型不好，他們就可以由此判斷這個評級也不合理,。對于大型金融機構的資金經理,，該基金的客戶也能先審視這個模型，然后決定他們是接受還是反對該基金的投資手法,。每個人都可以批評或者拒絕接受這一模型,。而假如每個人都了解到模型有缺陷，人們就會致力于尋找更好的評級方法,。

人為因素

????那么,，三大評級機構是如何操作的呢？它們使用定量模型來評級,，他們也公布其假設條件,，并許可使用其模型,。

????然而，他們的最終評級是人工計算的,，即由信用委員會從模型中提取數據,，然后針對最終評級，進行激烈的學術性辯論,。標普稱,，他們這么做的原因在于，定量模型“缺乏捕捉本質性細微差別的能力,，無法把市場參與者行為不理智的那些時刻過濾掉,。”除此之外,，標普還指出,，有時候，這些極其復雜的模型所依賴的假設條件,，在未來市場狀況變化時會失效,。

????但是，在信貸危機的風口浪尖,，這些機構卻沒能發(fā)現市場狀況的關鍵性變化,。這樣看來，信用委員會要么是沒有發(fā)現市場參與者的不理智行為,，要么根本就是視而不見,。在金融泡沫最嚴重的時候，他們沒有認識到,，虛高的價格將會對信用質量產生嚴重影響,。

????而最重要的是，雖然模型的假設條件發(fā)生了改變,，并且市場前景堪憂,，但這些機構仍然沒有對評估方法進行重大調整，直到損失已無法挽回,。

????同時,，在機構所謂的定性討論中，關于利益沖突的丑聞頻出,。這是一個容許幕后評級決策的體制,，而債券發(fā)行者們一直在為這個體制買單。政客們爆料的市政廳會議的郵件和錄音資料顯示,，信用分析師和他們的老板費盡心機，既要發(fā)布嚴格評級,，還要保住生意,。

????如果這些評級完全是定量分析，且完全透明，那么,，管理層和分析師就不必費盡心力,，只為兼顧評級和公司收益。