????早些時(shí)候，我寫了一篇文章,，內(nèi)容是關(guān)于問題資產(chǎn)救助計(jì)劃特別監(jiān)察長（Special Inspector General for the Troubled Asset Relief Program,，SIGTARP）的最新報(bào)告,。在文章中,，我大量引述了路易斯安那大學(xué)拉斐特分校（University of Louisiana at Lafayette）助理教授萊勒斯?威爾遜（Linus Wilson）的觀點(diǎn),。威爾遜稱，其研究結(jié)果顯示,，在摩根士丹利（Morgan Stanley）從美國政府手中贖回認(rèn)股權(quán)證的交易里,，美國財(cái)政部（Treasury Department）向摩根士丹利少要了3.75億美元。

????美國政府通過救市計(jì)劃,，獲得了銀行的認(rèn)股權(quán)證,。對此，威爾遜接連發(fā)表了一系列論文,，跟蹤分析了美國財(cái)政部出售銀行權(quán)證的情況,，他對財(cái)政部的做法頗有微詞。在這個(gè)問題上,，我曾經(jīng)多次引用威爾遜的論述,，因?yàn)樗耐茢嗫傮w而言是令人信服的。舉個(gè)例子,，對于美國財(cái)政部出售摩根大通（JPMorgan Chase）權(quán)證所獲收益,，威爾遜預(yù)測的中間值為9億美元，而實(shí)際拍賣所得的金額為9.5億美元,。

????但是,，財(cái)政部對威爾遜的分析表示異議，認(rèn)為他大大高估了摩根士丹利的權(quán)證價(jià)值,，并稱這是他的一貫作風(fēng),。

????美國金融穩(wěn)定辦公室（Office of Financial Stability）首席投資官大衛(wèi)?米勒（David Miller）代表財(cái)政部發(fā)布聲明稱：“助理教授威爾遜的言論是不準(zhǔn)確且毫無依據(jù)的。對于前三次權(quán)證拍賣,，威爾遜預(yù)測的每家銀行的權(quán)證價(jià)值,，幾乎都是實(shí)際拍賣所得的三倍。在每筆交易中,，即使威爾遜預(yù)測的下限,，也高于實(shí)際拍賣價(jià)格，而實(shí)際拍賣價(jià)格反映的是公平市值,。由此可見,，他的算法一直都大大高估了權(quán)證價(jià)值?！?/p>

????如前所述,，我一直密切關(guān)注威爾遜對大銀行的權(quán)證價(jià)值預(yù)測，而且他的預(yù)測向來比較準(zhǔn)確,，在高盛（Goldman Sachs）和美國銀行（Bank of America）的案例中,，他的預(yù)測都與實(shí)付金額非常吻合,。不過他早期對三家小銀行的預(yù)測失準(zhǔn)，的確引起了非議,。

????最后,，美國財(cái)政部總結(jié)稱：“助理教授威爾遜對摩根士丹利權(quán)證價(jià)值的估價(jià)也不準(zhǔn)確，并且他的指責(zé)毫無根據(jù),。SIGTARP表示,，摩根士丹利從美國財(cái)政部手中贖回權(quán)證的價(jià)格，比財(cái)政部計(jì)算出的綜合公平市價(jià)高出6%,，而SIGTARP并未對財(cái)政部的計(jì)算方法表示質(zhì)疑,。

????譯者：陳寶