????據《華爾街日報》（Wall Street Journal）報道：“按揭專家稱,，[Senderra]能使高盛更加清楚市場狀況,，因為高盛在房貸上押了寶,?！眻蟮肋€稱，高盛次貸交易部門的負責人屢次造訪Senderra公司,，與其員工談話,。該部門曾投下40億美元做空房市。

????此外,，投資者并未直接參與次貸業(yè)務,，也無從了解任何第三方供應商每天搜集和分發(fā)的貸款數據。而對資產擔保證券進行分析和估價,，都有賴這些供應商交付的信息,。恰恰相反，投資者除了知道擔保證券的信用評級,，就只能寄希望于創(chuàng)建Abacus 債務抵押債券的抵押品管理機構和自己利益一致了,。

關于證券的另一錯覺

????ACA資產管理公司擔任抵押品管理機構的角色，正是該公司設計了基于次優(yōu)按揭擔保證券（MBS）的投資組合,。ACA自稱擁有一支由眾多資深人士組成的團隊,，成員的背景從抵押貸款保險到次貸擔保證券研究，可謂無所不包,。

????ACA宣稱,，自己采用非常精準的方法，依靠多個信息來源,，對每一個債券組合及其擔保按揭貸款進行詳盡的審慎調查,。此外，在其進行的每宗交易中,，該公司無一例外地自行投資數百萬美元,。由于上述原因，ACA在選擇次貸擔保證券方面,，擁有出色的業(yè)績,。

????直到Abacus發(fā)行之前，ACA的交易從來都是盈利的,。而且理論上,，其利益與投資者可謂休戚相關，也就是說,，如果Abacus損失慘重,，ACA也將因此賠上數億美元,。

????鑒于ACA的專業(yè)背景和市場地位，投資者深信,，在對Abacus中90支股票進行風險評估這方面,，自己不可能比這家專業(yè)公司做得更好。

????根據美國證交會（SEC）的指控,，在對沖基金經理約翰?保爾森扮演的角色這個問題上,，高盛誤導了ACA。事實上,，保爾森是要做空次貸擔保證券,，而ACA卻選擇了很多由保爾森推薦的次貸擔保證券。

????換言之,，ACA是因為迫于高盛的壓力,，所以采納了保爾森的建議。是的,，或許即便我們消除了資產擔保證券（ABS）市場上的信息差,，也并不能阻止上述情況的發(fā)生，但至少,，那些謹慎的投資者,，不再會因為被ACA的業(yè)績和高盛的聲譽所蒙蔽，而購買Abacus這樣的產品,。

填補信息差的鴻溝

????要想幫助資產擔保證券市場復蘇,，可通過向投資者提供日貸款數據。因為這樣一來,，投資者就能獨立分析風險和價值，并核實證券定價之依據是否準確,，而不被投行,、抵押品管理機構和評級機構所左右。

????資產擔保證券市場凍結,，部分是源自一種恐懼心理,，因為投資者擔心高盛“詐騙門”并非個案，況且他們仍然不清楚自己的投資組合里到底有些什么,。

????而假如投資者能獲得日貸款數據,，他們就完全可以自己進行投資決策，自行決定是買賣還是持有某種證券,，而不必接受高盛等金融機構提供的“別無選擇”的選擇,。

????總之，如果投資者不需要依賴投行給出的極少量信息,，可以獨立進行投資決策,，那結構性金融及信用市場的活力將被喚醒,，而且這樣一來，既不需要數十億美元的緊急援助來解救大投行,，也無需采用零利率這樣激進的政策,。要知道，美聯(lián)儲正在推行的零利率政策,，雖然有助于挽救經濟,，但卻無法融化資產擔保證券市場的堅冰。