罰款金額是否合理？

????在這些案子中,，被告方均接受了美國司法部和證交會（SEC）要求的高額罰金,，并與其達成了和解，避免了上堂受審可能帶來的尷尬,，這些罰款金額都遠遠高于先例,。戴姆勒被罰1.85億美元，BAE被罰4億美元,，而西門子則受罰8億美元之巨,。不過，即便如此,，這些金額還是大大低于最低宣判指導線,，與這些公司多年來通過行賄獲得的巨大經(jīng)濟利益相比，更是微不足道,。

????而且,，這意味著所有被指控的公司最終都還是有利可圖。要知道,，美國司法部原本是希望最大程度的震懾行賄者,，照這樣來看，其目的顯然無法達到,。而更嚴重且諷刺的是,，大公司有可能僅將該罰款視為另一項開展業(yè)務的成本。

????以上情形讓觀察人士費煞腦筋,，特別是邁克爾?科勒（Michael Koehler）,。科勒曾在一家律師事務所處理此類案件達十年之久,，目前他在巴特勒大學（Butler University）任教,，并在博客中生動探討該話題。

????科勒說：“有些個人由于違反了反賄賂法律而蹲監(jiān)獄,，而有些公司[例如BAE,、西門子和戴姆勒]及其雇員觸犯了同樣的法律，卻毫發(fā)無傷，你怎么向前者解釋這種區(qū)別待遇,？這實在令我生氣,。”

????對此,，有一種解釋是,，法律規(guī)定或許與現(xiàn)實社會的潛規(guī)則相沖突。這些巨無霸企業(yè)由于規(guī)模龐大而被法律體系輕饒,。在判決書中,，他們由于配合司法機關調查而獲得從寬處置。不過,，要知道,，這些企業(yè)可都是在被逮住之后才配合調查的。

????倘若被判有罪,，這些企業(yè)可能遭受致命打擊,。2002年，卷入安然公司（Enron）丑聞的安達信（Arthur Anderson）就因被判有罪而解體,，2005年,，美國最高法院（Supreme Court）推翻了對安達信的有罪裁決,，但此時該公司已然不復存在,，一切為時晚矣。由于有這個前車之鑒,，檢察官們有時可能會手軟,。

????不過，反海外腐敗現(xiàn)在已經(jīng)翻開新的篇章,。如今,，美國司法部正在調查約140起案件，而辯方律師和合規(guī)顧問也在加大努力,，處理該問題,。美國司法部和證交會將進一步深入調查惠普，可能的話,，它們將向該公司開出巨額罰單,。之后，惠普的股東可能也將起訴該公司,。

????美國政府自布什時期開始加強執(zhí)行《反海外腐敗法》,，而奧巴馬政府進一步加大了執(zhí)行力度，現(xiàn)在,，公司高管個人可能為此承擔刑事責任,。

????只有當對行賄案件的調查開始觸及公司高管，就像英國當局處理法國電力公司阿爾斯通（ALSTOM）案那樣，反腐敗執(zhí)法才算真正落到了實處,。