????作者：Jia Lynn Yang

????美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬終于提出了改革華爾街的方案，那就是拆分銀行,。雖然歷時(shí)頗久,，但是這個(gè)方案總算能為華爾街的問(wèn)題對(duì)癥下藥了。

????奧巴馬意在直接解決“大而不倒”的問(wèn)題,，而不再是增加監(jiān)管者這類(lèi)隔靴搔癢的做法,，如果國(guó)會(huì)同意該建議，銀行業(yè)可能會(huì)終于意識(shí)到它們?cè)谌A盛頓惹下了多大的亂子,。

????奧巴馬提議的中心思想是很好領(lǐng)會(huì)的：將銀行內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)最高的運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)從對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行不可或缺的部門(mén)中分離,，如儲(chǔ)蓄和對(duì)個(gè)人貸款以及企業(yè)貸款。持有聯(lián)邦擔(dān)保存款或者向美聯(lián)儲(chǔ)借款的銀行將不能動(dòng)用這些資金的一分一毫在金融市場(chǎng)中賭博,。內(nèi)部對(duì)沖基金和收購(gòu)公司的時(shí)代將一去不復(fù)返,。

????難題在于如何保證該提案內(nèi)容全部轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。評(píng)論家們認(rèn)為動(dòng)機(jī)雖好,，但是如何區(qū)分商業(yè)銀行正常業(yè)務(wù)和具有風(fēng)險(xiǎn)的自營(yíng)交易,，可能會(huì)比預(yù)想的更難。

????“商業(yè)銀行發(fā)放貸款,，投資銀行買(mǎi)賣(mài)證券,?！鼻巴顿Y銀行家、現(xiàn)就職于布魯金斯研究所(Brookings Institute)的刀割?艾略特（Doug Elliott）說(shuō),?！瓣P(guān)鍵是，貸款已經(jīng)成為廣泛的交易工具,。人們已經(jīng)分不出貸款和債券有什么不同,。”

????艾略特還在最近一篇文章中指出,，在某種程度上,，銀行追求利潤(rùn)最大化以更好地回報(bào)客戶(hù)，這是一種簡(jiǎn)單的流動(dòng)性管理,。有的事情在一部分人看來(lái)是很有風(fēng)險(xiǎn)的,，對(duì)其他人來(lái)說(shuō)則是必要的商業(yè)慣例。

????另一個(gè)問(wèn)題則是,，沃爾克規(guī)則（Volcker's rule）是否本可以防止這場(chǎng)金融危機(jī),，這一規(guī)則以廣受尊敬的前美聯(lián)儲(chǔ)前主席保羅?沃爾克（Paul Volcker）命名，在過(guò)去幾個(gè)月里他是該規(guī)則唯一的捍衛(wèi)者,。

????懷疑派認(rèn)為,，信用危機(jī)不是由銀行的內(nèi)部對(duì)沖基金和私募股權(quán)基金引發(fā)的。元兇非常簡(jiǎn)單,，就是壞賬,，彼時(shí)它和場(chǎng)外交易衍生工具以及信用違約交換混合在一起，銀行不論是否有設(shè)自營(yíng)交易部門(mén)都不會(huì)對(duì)此產(chǎn)生影響,。

????該提議的具體細(xì)節(jié)將由白宮和國(guó)會(huì)在未來(lái)數(shù)月內(nèi)敲定,，姑且不論這些細(xì)節(jié)，這些銀行對(duì)華盛頓完全判斷失誤了,。華爾街跋涉進(jìn)了一個(gè)對(duì)于自衛(wèi)斗爭(zhēng)最為不利的政治環(huán)境：醫(yī)療改革的潰敗驅(qū)使民主黨轉(zhuǎn)而尋求一個(gè)更得民心的問(wèn)題,，在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)狀況下，向華爾街發(fā)難是最顯而易見(jiàn)的選擇,。

????迄今為止,，共和黨已經(jīng)證明了自己的神奇本領(lǐng)，那就是反對(duì)民主黨所支持的一切,，但是和銀行的首席執(zhí)行官們結(jié)成同盟就有點(diǎn)離譜了,。奧巴馬也明白這一點(diǎn)。正如他所說(shuō)的：“如果這伙人想打一仗,，我已經(jīng)做好了迎戰(zhàn)的準(zhǔn)備,。”

????銀行業(yè)并未有悔過(guò)的表示,，這種表現(xiàn)當(dāng)然沒(méi)有為它們?cè)谌A盛頓贏得好處,。上周在國(guó)會(huì)山舉行的聽(tīng)證會(huì)上,，在聯(lián)邦金融危機(jī)調(diào)查委員會(huì)（the Federal Crisis Inquiry Commission）面前，有些觀察家認(rèn)為自己聽(tīng)到了高盛集團(tuán)（Goldman Sachs）首席執(zhí)行官勞埃德?布蘭克費(fèi)恩（Lloyd Blankfein）承認(rèn)銀行曾有“不恰當(dāng)”行為,。

????高盛銀行卻聲稱(chēng)并非如此,，并發(fā)表了這番艱難的聲明：“布蘭克費(fèi)恩先生當(dāng)時(shí)是在回答一長(zhǎng)串的聲明，接下來(lái)是一個(gè)問(wèn)題,，假設(shè)一家公司在銷(xiāo)售自認(rèn)為會(huì)違約的產(chǎn)品,。布蘭克費(fèi)恩先生認(rèn)同，如果這樣的假設(shè)為真,，那么此種行為是不恰當(dāng)?shù)摹２继m克費(fèi)恩先生并不相信,，也未曾說(shuō)過(guò),，高盛曾有任何不恰當(dāng)行為?！?/p>

????在同一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)上,，布蘭克費(fèi)恩反復(fù)談到加強(qiáng)高盛銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理。然而銀行家們緊抓住獎(jiǎng)金不放（不論自己是否應(yīng)得）,，華爾街又一次置長(zhǎng)遠(yuǎn)而不顧,，追逐著短期利潤(rùn)。當(dāng)白宮和國(guó)會(huì)完成這項(xiàng)改革法案時(shí),，銀行業(yè)將會(huì)后悔當(dāng)初對(duì)利潤(rùn)的執(zhí)著堅(jiān)持,。